Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7893/2010
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Зубарева А.И.,
судей Чирковой Т.А. и Ротановой Е.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савина В.И. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым
Леснякову Д.В., ранее судимому, обвиняемому по ст.ст. 209 ч. 1, 105 ч. 2 п.п. "ж, з", 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "а, ж, з", 222 ч. 3 УК РФ, - продлен срок содержания под стражей.
Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Сорокина В.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего об отмене постановления; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
уголовное дело возбуждено 7 февраля 2009 года следователем СО по ЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 105 ч. 1, 30 ч. 1, 105 ч. 2 п. "а", 222 ч. 1 УК РФ.
19 июня 2009 года по подозрению в совершении преступлений в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лесняков Д.В., которому 20 июня 2009 года суд избрал меру пресечения в виде заключения под стражу.
Срок содержания Леснякова Д.В. под стражей продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 26 января 2010 года срок содержания под стражей продлен до 10 месяцев 12 суток, то есть, до 1 мая 2010 года.
Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года срок содержания Леснякова Д.В. под стражей продлен на один месяц 19 суток, всего до 12 месяцев, то есть, до 19 июня 2010 года включительно.
В кассационной жалобе адвокат Савин В.И. просит постановление суда отменить. В обоснование своей просьбы указывает на то, что мера пресечения Леснякову Д.В. была избрана с нарушением требований ст.ст. 97, 108 УПК РФ, поскольку никаких оснований полагать, что Лесняков Д.В. может скрыться, либо может совершить новое преступление, ни у следствия, ни у суда не имелось. По мнению адвоката, у суда не имелось оснований и для продления Леснякову Д.В. срока содержания под стражей, так как отсутствуют фактические данные, подтверждающие наличие оснований для дальнейшего содержания его под стражей. Суд не привел фактические обстоятельства, подтверждающие необходимость содержания Леснякова Д.В. под стражей, а сослался лишь на тяжесть предъявленного Леснякову Д.В. обвинения. По мнению адвоката, выводы суда о том, что Лесняков Д.В. не имеет постоянного места работы, находился в федеральном розыске, использовал вымышленные анкетные данные, судом не проверены и объективно ничем не подтверждены. Кроме этого, адвокат считает, что материалы дела не подтверждают обоснованность выдвинутого против Леснякова Д.В. обвинения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ продление содержания под стражей на срок свыше 6 месяцев допускается в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжкого либо особо тяжкого преступления, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей районного суда по ходатайству следователя, внесенному с согласия руководителя следственного органа по субъекту РФ.
Как следует из материалов дела, Лесняков Д.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений против личности, дело представляет особую сложность, на что указывает значительный объем материалов, при этом ходатайство о продлении срока содержания под стражей внесено следователем с согласия Руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, и в соответствии со ст. 109 УПК РФ указанных оснований достаточно для решения вопроса о продлении меры пресечения в виде заключения под стражу на срок свыше 6 месяцев.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Леснякова Д.В. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99 УПК РФ, основания для ее применения не отпали, не изменились, и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло.
Судом первой инстанции непосредственно в судебном заседании исследованы доводы обвинения и защиты относительно продления срока содержания под стражей обвиняемому Леснякову Д.В., и не установлено оснований для изменения ему меры пресечения, поскольку Лесняков Д.В. обвиняется в совершении в составе банды особо тяжких преступлений, по месту регистрации не проживал, не работал, находился в федеральном розыске, с целью сокрытия от следствия использовал вымышленные анкетные данные, в связи с чем, у суда имелись достаточные основания полагать, что Лесняков Д.В. может скрыться от следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжить преступную деятельность, либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
При таких обстоятельствах у судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в продлении срока содержания Леснякова Д.В. под стражей, а также оснований для освобождения Леснякова Д.В. из-под стражи.
Что касается доводов жалобы относительно отсутствия в деле доказательств, подтверждающих обоснованность выдвинутого против Леснякова Д.В. обвинения, то они оставляются судебной коллегией без удовлетворения, поскольку данные вопросы разрешаются судом при рассмотрении уголовного дела по существу.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:
постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Леснякова Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий |
Зубарев А.И. |
Судьи: |
Чиркова Т.А. |
|
Ротанова Е.К. |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 16 июня 2010 г. по делу N 22-7893/2010
Текст определения официально опубликован не был