Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 22-7946 Оснований для изменения или отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого нет, поскольку при принятии постановления суд принимал во внимание данные о личности обвиняемого и невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок, учитывал тяжесть вменяемого обвиняемому преступления и достаточность оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 24 июня 2010 г. по делу N 22-7946

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей: Лямочкина Г.В. и Арычкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от "24" июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Семенюк О.С. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от "27" мая 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей на 2 (два) месяца 00 суток, а всего до 5 (пяти) месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2010 года включительно в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п.п. "б", "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ:

Ахремчика Артема Васильевича, ранее не судимого.

Заслушав доклад судьи Лямочкина Г.В., пояснения адвоката Семенюк О.С. по доводам кассационной жалобы, поддержавшей их, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

как указано в постановлении суда, Ахремчик А.В. обвиняется в приготовлении к сбыту наркотического средства в особо крупном размере, совершенном группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения.

5 марта 2010 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступления был задержан Ахремчик А.В., которому в тот же день Савеловским районным судом города Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемому Ахремчику А.В. продлевался судом и истекал 5 июня 2010 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был в установленном законом порядке продлен до 5 августа 2010 года.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от "27" мая 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому Ахремчику А.В. продлен на 2 месяца 00 суток, а всего до 5 месяцев 00 суток, то есть до 5 августа 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Семенюк О.С, выражая несогласие с постановлением суда, считает, что данное постановление является необоснованным, незаконным, не мотивированным, а выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Далее автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что следователь в обосновании своего ходатайства должен был представить суду материалы уголовного дела, подтверждающие причастность обвиняемого к инкриминируемому ему деянию, что не было сделано. Тем не менее, в обжалуемом постановлении указано: "обоснованность выдвинутого против Ахремчика обвинения представленными в суд материалами подтверждена".

Кроме того, адвокат Семенюк О.С. указывает на то, что суд необоснованно пришел к выводу, что ее подзащитный склонен к употреблению наркотиков, поскольку это утверждение ничем не доказано. По ее мнению, доводы суда основаны на предположениях.

На основании изложенного просит отменить постановление суда от 27 мая 2010 года, вынесенное в отношении Ахремчика А.В.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Решение суда о продлении срока содержания Ахремчика А.В. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ при наличии данных о личности обвиняемого и невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок, а также суд справедливо учел тяжесть преступления, в котором обвиняется Ахремчик А.В., конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, с чем судебная коллегия согласна.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд обоснованно не усмотрел возможности ее изменить в отношении Ахремчика А.В.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, с учетом данных о личности обвиняемого, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения решения, а поэтому оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого Ахремчика А.В. под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованности вынесенного судом постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что суд рассмотрел ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого Ахремчика А.В. под стражей необъективно, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, из представленных материалов усматривается, что дело рассмотрено в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон.

Утверждение, содержащееся в кассационной жалобе о том, что суд в нарушение закона пришел к выводу о том, что обоснованность выдвинутого против Ахремчика А.В. обвинения подтверждена представленными в суд материалами, судебная коллегия также не может принять во внимание, поскольку, как это следует из постановления суда, суд, проверяя обоснованность задержания Ахремчика А.В. и подозрения его в причастности к совершению преступления, пришел к выводу о наличии достаточных данных о том, что Ахремчик А.В. мог совершить преступное деяние.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от "27" мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ахремчика Артема Васильевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Семенюк О.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Никишина Н.В.

Судьи:

Лямочкин Г.В.

Арычкина Е.А.