Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7960/10 Оснований для изменения или отмены постановления суда об избрании в отношении подозреваемого меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку подозреваемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, является жителем удаленной от места расследования уголовного дела местности, в месте регистрации не проживает, его личность изучена не до конца, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей и иным образом воспрепятствовать установлению истины по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7960/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Усова В.Г.,

судей Лямочкина Г.В., Арычкиной Е.А.

рассматривая в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу подозреваемого Ч.Ю.И. на постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года, которым подозреваемому Ч.Ю.И., ранее не судимому, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Усова В.Г., объяснения подозреваемого Ч.Ю.И. и адвоката Кириллова Ю.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

17 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 131 ч. 1 УК РФ в отношении неустановленного лица.

31 мая 2010 года был задержан Ч.Ю.И., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

1 июня 2010 года следователем СО по Савеловскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Вяльшиной М.Т. возбуждено ходатайство об избрании в отношении Ч.Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года подозреваемому Ч.Ю.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе подозреваемый Ч.Ю.И указал, что с постановлением суда не согласен и считает его необоснованным и несправедливым, так как он имеет постоянное место жительства в г. Москве, где проживает с родителями и сестрой, имеет постоянную официальную работу, в течение 2-х месяцев по каждому требованию являлся в прокуратуру и ни от кого не скрывался, потерпевшую и свидетелей знает и никогда с его стороны не было по отношению к ним давления, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании подозреваемому Ч.Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении Ч.Ю.И., обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. При этом, исследовав поступившие материалы, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные в обоснование ходатайства следователя документы свидетельствуют о необходимости избрания в отношении Ч.Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, является жителем удаленной от места расследования уголовного дела местности, в месте регистрации не проживает, его личность изучена не до конца, находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую и свидетелей совершенного преступления, и иным образом воспрепятствовать установлению истины по данному уголовному делу. Избрание в отношении подозреваемого иной, более мягкой, меры пресечения, суд счел невозможным, приведя в постановлении, мотивы своего решения. При таких условиях с доводами подозреваемого об отсутствии оснований для избрания Ч.Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, судебная коллегия согласиться не может.

Доводы жалоб о том, что суд не учел данные о личности Ч.Ю.И., судебная коллегия считает несостоятельными. Как видно из представленных материалов, суд первой инстанции при разрешении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу тщательно исследовал характеризующие личность обвиняемого сведения и данные о его личности. Суд, мотивировал свой вывод об избрании Ч.Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу, наряду с данными, характеризующими личность обвиняемого, справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения судебная коллегия не усматривает. Рассмотрение ходатайства в суде проходило с соблюдением требований ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года об избрании подозреваемому Ч.Ю.И. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу подозреваемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Усов В.Г.

Судьи:

Лямочкин Г.В.

Арычкина Е.А.