Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7979 Оснований для изменения или отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого нет, поскольку обвиняемый обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации по месту жительства, его паспорт находится в розыске, находясь на свободе, может скрыться от органов расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7979

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б., Тур Т.В.

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Бодровой Г.Н. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года, которым Ф.В.Д., обвиняемому по ч. 1 ст. 228 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 27 июня 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

27 января 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении Ф.В.Д. по ч. 1 ст. 228 УК РФ. В тот же день в качестве подозреваемого в порядке ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Ф., 29 января 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу. 3 февраля 2010 года и 29 апреля 2010 года ему было предъявлено обвинение. Следователь с согласия начальника следственного отдела обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Ф. до 27 июня 2010 года включительно срока содержания под стражей.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 21 мая 2010 года продлил срок содержания Ф. до 27 июня 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат обвиняемого Бодрова Г.Н. просит постановление суда отменить и изменить Ф. меру пресечения на залог, поскольку следователь не представил доказательств, что он может скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству по делу. Ф. имеет постоянное место жительство в г. Москве, страдает хроническим вирусном гепатитом "С", на его иждивении находятся несовершеннолетние дети и неработающая жена, что подтверждается исследованными в судебном заседании документами. Материалы оперативно-розыскной деятельности, по мнению адвоката, получены с нарушением установленных законом требований, а сведения о том, что паспорт Ф. находится в розыске, носят противоречивый характер.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Ф., внесенное в суд с согласия начальника следственного отдела, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что Ф. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, не имеет постоянной регистрации по месту жительства на территории РФ, по указанному адресу в г. Химки не проживал, его паспорт находится в розыске, у суда имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от органов расследования, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность Ф. к инкриминируемому деянию: протокол личного осмотра и изъятия, справка об исследовании, рапорт об обнаружении признаков преступления, заключение эксперта, показания свидетелей, очные ставки между свидетелями и обвиняемым. Указанные данные проверялись в ходе расследования дела.

Доводы адвоката о том, что материалы оперативно-розыскной деятельности получены с нарушением установленных законом требований, не являются предметом при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей, поскольку судебная коллегия не вправе решать вопрос о допустимости доказательств.

Ссылка адвоката о том, что паспорт Ф. не находится в розыске противоречит материалам дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 21 мая 2010 года в отношении Ф.В.Д. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи:

Бондарев С.Б.

Тур Т.В.