Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7981 Оснований для изменения или отмены постановления суда о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого нет, поскольку обвиняемый обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7981

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Савчишкина Д.Б. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года, которым обвиняемому в совершении 34 преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4 УК РФ, Р., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 4 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения адвоката Савчишкина Д.Б. по доводам кассационной жалобы, просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Р. обвиняется в совершении 34 преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4 УК РФ.

Настоящее уголовное дело выделено 9 февраля 2009 года из уголовного дела N 374451, возбужденного 10 июля 2007 года СУ при МУВД на ЖТ МВД России по признакам преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 1 УК РФ.

18 января 2010 года Р. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

20 января 2010 года Преображенским районным судом в отношении Р. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

25 января 2010 года Р. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 188 ч. 4 УК РФ, а 16 апреля 2010 года - в совершении 34 преступлений, предусмотренных ст. 188 ч. 4 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу и срок содержания Р. под стражей неоднократно продлевался в установленном законом порядке.

21 мая 2010 года срок предварительного следствия по делу продлен на один месяц, а всего до двенадцати месяцев, то есть до 4 июля 2010 года.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года Р. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 00 суток, а всего до 5 месяцев 17 суток, то есть до 4 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Савчишкин Д.Б. считает постановление суда незаконным и необоснованным и просит отменить избранную Р. меру пресечения в виде заключения под стражу на любую иную, не связанную с изоляцией от общества, указывая, что выводы суда о возможности продолжения обвиняемым преступной деятельности и воспрепятствовании им производству по делу не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, судом не учтены данные о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства, его семейное положение, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей, состояние его здоровья - наличие онкологического заболевания.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и не находя оснований для их удовлетворения, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, ходатайство о продлении срока содержания под стражей возбуждено надлежащим процессуальным лицом, согласовано в установленном законом порядке, рассмотрено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого судом решения.

Все данные о личности обвиняемого и другие обстоятельства, на которые ссылается автор кассационной жалобы, суду были известны.

Принимая во внимание, что Р. обвиняется в совершении ряда особо тяжких преступлений в составе организованной группы, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, у суда, с учетом конкретных обстоятельств дела, имеются реальные основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия, а продление срока обусловлено необходимостью выполнить мероприятия, направленные на окончание расследования, а также направление уголовного дела в суд, основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу в настоящее время не отпали и не изменились данные о личности обвиняемого, которые учитывались судом при избрании меры пресечения, а также иные обстоятельства, на которые суд указал в обоснование принятого решения, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей и невозможности изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде либо иную, не связанную с изоляцией от общества.

С учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении обвиняемого Р. иной, более мягкой меры пресечения, принимая при этом во внимание и доводы стороны защиты.

Обстоятельства, на основании которых суд принял данное решение, изложены в соответствующем постановлении, при этом судом первой инстанции были приняты во внимание все имеющие значение для принятия решения по данному вопросу обстоятельства, в том числе данные о личности обвиняемого, выводы суда надлежаще мотивированы и основаны на представленных материалах и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии нет оснований.

Доводы кассационной жалобы защитника о том, что постановление суда является незаконным и необоснованным судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Вопросы о виновности либо невиновности Р. в совершении инкриминируемых ему деяний, а также о допустимости имеющихся в деле доказательств на данной стадии процесса обсуждению не подлежат.

Оснований для отмены или изменения постановления суда первой инстанции судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 28 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Р. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи:

Смирнова Н.П.

Алешина И.Ф.