Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7982/10 Оснований для изменения или отмены постановления суда об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу нет, поскольку обвиняемый обвиняется в совершении тяжкого преступления, связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет и, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-7982/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Алешиной И.Ф., Панариной Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого П. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу П., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выступление адвоката Андреева А.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования П. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 234 ч. 3 УК РФ, уголовное дело в отношении него возбуждено по указанной статье 26 мая 2010 года.

По подозрению в совершении преступления П. был задержан 26 мая 2010 года в 02 часа 40 минут, в тот же день ему было предъявлено обвинение по ст. 234 ч. 3 УК РФ.

26 мая 2010 года И.о. заместителя начальника СС УФСКН РФ по г. Москве Баранов Ю.С. обратился в Преображенский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П.

27 мая 2010 года постановлением Преображенского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого П. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый П. просит пересмотреть принятое судебное решение и изменить ему меру пресечения.

В обоснование своей жалобы обвиняемый ссылается на то, что суд при принятии решения не ознакомился с материалами уголовного дела и предъявленным ему обвинением, в том числе не учел тяжелое финансовое положение его семьи, наличие не работающей жены и малолетней дочери, которые остались без средств к существованию. Также автор жалобы указал, что он постоянную прописку в РФ, его личность установлена, ранее избранная мера пресечения не нарушалась, он не судим, от органов предварительного расследования не скрывался, сопротивления при задержании не оказывал, готов помочь следствию.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая П. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, что оно обосновано и избрание иной меры пресечения невозможно, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления связанного с незаконным оборотом сильнодействующих веществ, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет. Кроме того, суд учел, что П., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью и скрыться от органов предварительного следствия и суда.

По мнению судебной коллегии, принятое судом первой инстанции решение в отношении П. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. суд располагал всеми данными о его личности, в том числе и теми, на которые обвиняемый указал в своей жалобе. И с их учетом суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей.

Ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого П. составлено надлежащим лицом в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и согласовано с соответствующим руководителем.

Согласно представленных материалов, суд проверил обоснованность подозрений причастности П. к совершенному преступлению, которая подтверждается достоверными сведениями.

Из протокола судебного заседания следует, что, все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, право на защиту обвиняемого нарушено не было, адвокат участвовал в судебном заседании, что подтверждается соответствующим ордером (л.д. 49-50).

Поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, судебная коллегия не усматривает.

В связи с тем, что судом в постановлении не указан срок, на который избрана мера пресечения, а в соответствии со ст. 109 ч. 1 УПК РФ срок содержания под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца, судебная коллегия считает необходимым уточнить постановление суда первой инстанции, считать, что мера пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому П. избрана до 26 июля 2010 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому П. - оставить без изменения, уточнить в резолютивной части постановления, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана ему до 26 июля 2010 года включительно.

Кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Рыжова А.В.

Судьи:

Алешина И.Ф.

Панарина Е.В.