Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8016/2010 Возврат жалобы заявителю для восполнения выявленных в ней пробелов препятствий к дальнейшему доступу ее к правосудию не создает

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8016/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя У.И.Е. на постановление Люблинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года, которым жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ возвращена заявителю У.И.Е.

Заслушав доклад судьи Говорова Н.Ю., мнение прокурора Тимошиной А.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель У.И.Е. обратилась в Люблинский районный суд города Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий дознавателя ОВД района "Печатники" города Москвы К.Д.Ю. и должностных лиц Люблинской межрайонной прокуратуры города Москвы.

Упомянутая жалоба постановлением суда от 30 апреля 2010 года возвращена заявителю для устранения имеющихся недостатков (в связи с отсутствием в ней необходимых данных для ее рассмотрения по существу).

Будучи не согласна с постановлением суда, заявитель У.И.Е. обратилась в Московский городской суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене постановления суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Проверив представленный материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление районного суда законным и обоснованным.

Как видно из представленного материала, в жалобе заявителя У.И.Е. действительно отсутствуют необходимые для ее рассмотрения данные, в том числе конкретные сведения об уголовном деле, а также о том, в чем именно выразились незаконные, по мнению заявителя, действия дознавателя К.Д.Ю. и должностных лиц Люблинской межрайонной прокуратуры города Москвы.

Возврат жалобы заявителю У.И.Е. для восполнения выявленных в ней пробелов препятствий к дальнейшему доступу ее к правосудию не создает.

Поэтому, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Люблинского районного суда города Москвы от 30 апреля 2010 года по жалобе заявителя У.И.Е. оставить без изменения, а ее кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Мариненко А.И.

Судьи

Бондарев С.Б.

Говоров Н.Ю.