Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8027/2010 Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения производства выемки в кредитном учреждении, поскольку указанные в ходатайстве следователя документы имеют значение для расследуемого уголовного дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8027/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года материал по кассационной жалобе Председателя Правления КБ "Банк индустриальный кредит" Г.Н.Н. на постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года, которым разрешена выемка в КБ "ИнКредБанк" (ООО) по адресу: Москва, ул. Малая Пироговская, д. 18, стр. 1:

- расширенных выписок движения денежных средств по расчетным счетам N ... за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года с обязательным указанием номеров и дат платежных поручений, ip-адресов пользователя, даты и времени начала и окончания сессии при использовании системы "Клиент-Банк" и иных платежных систем, наименований, ИНН и расчетных счетов плательщиков и получателей, наименований и БИК банков получателей и банков отправителей, назначения платежей, сумм и видов платежей;

- документов, содержащих сведения об установке системы "Клиент-Банк", иных платежных систем, актов приема-передачи программного обеспечения, заявок на ввод в действие ключей пользования, протоколов, актов, иных сопутствующих документов о начале управления счетами, заявок на генерацию индивидуальных дискет (иных носителей) доступа и авторизации с указанием адреса установки системы и телефонных номеров, переданных сотрудникам банка для подключения к серверу банка;

- документов (требований, в том числе инкассовых, решений, уведомлений и пр.), направленных в банк налоговым органом, касающихся ограничений и обременений по операциям по вышеперечисленным расчетным счетам, а также уведомлений банка об их открытии и закрытии;

- подлинных экземпляров юридических дел, в том числе карточек с образцами подписей и оттиска печати, доверенностей на право представления интересов, решений учредителей, приказов, уставов, свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, а также иных документов, подтверждающих оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию;

- подлинных экземпляров документов, касающихся взаимоотношений банка с

указанными организациями по предоставлению кредитов, купле-продаже векселей и т.д.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения представителя КБ "Банк индустриальный кредит" Б.В.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

11 февраля 2010 года СЧ СУ при УВД по ЮВАО г. Москвы в отношении Г.А.С. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ.

В ходе предварительного следствия установлено, что генеральный директор ООО "ЭлитТехХолод", состоящий на учете в качестве самостоятельного налогоплательщика в Инспекции ФНС России N 21 по г. Москве под идентификационным номером налогоплательщика (ИНН), Г.А.С. в период апреля-июня 2008 года осуществлял от имени указанного Общества предпринимательскую деятельность по оптовой торговле машинами, оборудованием, строительными материалами.

По версии следствия, полученный в результате указанной деятельности доход в общем размере 173 391 097,58 рублей поступил в виде безналичных денежных средств на расчетный счет ООО "ЭлитТехХолод" N ... в ЗАО "ЗАТО-Банк", в том числе сумма налога на добавленную стоимость составила 26 449 489,46 рублей. Однако полученный доход в полном объеме не нашел отражение в документах налоговой и бухгалтерской отчетности ООО "ЭлитТехХолод".

В период с 1 апреля 2008 года по 20 июля 2008 года Г.А.С, получая от указанной предпринимательской деятельности доход в виде безналичных денежных средств, перечисляемых контрагентами на вышеуказанный расчетный счет ООО "ЭлитТехХолод", внес в документы бухгалтерской и налоговой отчетности заведомо ложные сведения, существенно занижающие размеры фактически получаемых организацией доходов, а также сумму подлежащего к уплате налога на добавленную стоимость, после чего лично подписал налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2008 года с внесенными в нее вышеуказанными заведомо ложными сведениями и представил данную налоговую декларацию, содержащую заведомо ложные сведения, в налоговый орган - ИФНС РФ N 21 по г. Москве, расположенную по адресу: г. Москва, ул. 1-ая Новокузьминская, д. 5.

В результате вышеуказанных действий Г.А.С. ООО "ЭлитТехХолод" налог на добавленную стоимость за указанный период в полном объеме не исчислило и не уплатило, тем самым уклонившись от уплаты налога на добавленную стоимость с организации на общую сумму 26 411 583,90 рублей, что превышает 10 000 000 рублей и 20 процентов подлежащих уплате сумм налогов и является особо крупным размером.

В ходе анализа расширенной выписки движения денежных средств по расчетному счету ООО "ЭлитТехХолод" N ... в ЗАО "ЗАТО-Банк" следствием установлено, что на протяжении 2008-2009 г.г. ООО "ЭлитТехХолод" перечисляло значительные суммы денежных средств на расчетные счета 25 юридических лиц, указанных в ходатайстве следователя, расположенных в КБ "ИнКредБанк" (ООО).

Следователь по ОВД 4 отдела следственной части следственного управления при УВД по ЮВАО г. Москвы Н.А.В. с согласия заместителя начальника следственной части следственного управления при УВД по ЮВАО г. Москвы обратился в суд с ходатайством о разрешении производства выемки в КБ "ИнКредБанк" (ООО) по адресу: расширенных выписок движения денежных средств по вышеперечисленным расчетным счетам за период с 1 января 2008 года по 31 декабря 2009 года с обязательным указанием номеров и дат платежных поручений, ip-адресов пользователя, даты и времени начала и окончания сессии при использовании системы "Клиент-Банк" и иных платежных систем, наименований, ИНН и расчетных счетов плательщиков и получателей, наименований и БИК банков получателей и банков отправителей, назначения платежей, сумм и видов платежей; документов, содержащих сведения об установке системы "Клиент-Банк", иных платежных систем, актов приема-передачи программного обеспечения, заявок на ввод в действие ключей пользования, протоколов, актов, иных сопутствующих документов о начале управления счетами, заявок на генерацию индивидуальных дискет (иных носителей) доступа и авторизации с указанием адреса установки системы и телефонных номеров, переданных сотрудникам банка для подключения к серверу банка; документов (требований, в том числе инкассовых, решений, уведомлений и пр.), направленных в банк налоговым органом, касающихся ограничений и обременений по операциям по вышеперечисленным расчетным счетам, а также уведомлений банка об их открытии и закрытии; подлинных экземпляров юридических дел, в том числе карточек с образцами подписей и оттиска печати, доверенностей на право представления интересов, решений учредителей, приказов, уставов, свидетельств о постановке на налоговый учет и о государственной регистрации, а также иных документов, подтверждающих оказание услуг по расчетно-кассовому обслуживанию вышеперечисленных организаций; подлинных экземпляров документов, касающихся взаимоотношений банка с указанными организациями по предоставлению кредитов, купле-продаже векселей и т.д., поскольку указанные документы имеют значение для уголовного дела.

Постановлением Кузьминского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, дано разрешение на производство выемки в КБ "ИнКредитБанк".

В кассационной жалобе Председатель Правления КБ "Банк индустриальный кредит" Г.Н.Н. считает постановление суда незаконным и подлежащим отмене. Отмечает, что суд указал в постановлении, что необходимые документы находятся в КБ "ИнКредБанк" (ООО), однако кредитная организация с таким названием отсутствует, в ЦБ РФ она не зарегистрирована, отсутствует запись такого юридического лица в ЕГРЮЛ. В постановлении не указаны иные идентификационные реквизиты, не установлено лицо, у которого находятся документы, подлежащие выемке, кроме того, документы, подлежащие выемке, не относятся к расследованию возбужденного уголовного дела. Указывает, что Г-ву А.С. инкриминируется противоправное деяние, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, в период с 1 апреля 2008 года до 20 июля 2008 года, а запрашиваются выписки и иные документы по расчетам 25 организаций за период с 01.01.2008 года по 31 декабря 2009 года. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решение о производстве выемки предметов и документов, содержащую иную охраняемую федеральным законом тайну.

Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим лицом и с согласия надлежащего заместителя руководителя следственного органа.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 7 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд, в том числе в ходе досудебного производства, правомочен принимать решения о производстве выемки предметов и документов, содержащую иную охраняемую федеральным законом тайну. В данном случае в разрешении выемки в КБ "ИнКредБанк" (ООО) документов, указанных в постановлении следователя, по адресу: ...

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд тщательно исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для разрешения производства выемки в указанном кредитном учреждении, поскольку указанные в ходатайстве следователя документы имеют значение для расследуемого уголовного дела.

Доводы жалобы о том, что Г.А.С. инкриминируется противоправное деяние, предусмотренное п. "б" ч. 2 ст. 199 УК РФ, совершенное в период с 1 апреля 2008 года по 20 июля 2008 года, а запрашиваются выписки и иные документы по расчетам 25 организаций за период с 01.01.2008 года по 31 декабря 2009 года, судебной коллегией признает не влекущими отмену судебного решения, так как разрешение на выемку документов дано по возбужденному уголовному делу, по которому не завершено предварительное следствие, на основании судебного решения, следователь, согласно ст. 38 УПК РФ, самостоятельно направляет ход расследования.

Доводы жалобы о том, что документы, подлежащие выемке, не относятся к расследованию возбужденного уголовного дела, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку следователь самостоятельно направляет ход расследования, принимает решение о производстве следственных и процессуальных действий, в том числе требующих судебного решения. Оценку в соответствии со ст. 88 УПК РФ каждого доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в ходе досудебного производства проводит следователь.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в них доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Кузьминского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2010 года о разрешении выемки в КБ "ИнКредБанк" (ООО) по адресу: оставить без изменения, а поданную кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Аббазов И.З.

Пасюнин Ю.А.