Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8037/2010 Отсутствие в судебном решении даты его постановления является основанием для его отмены, поскольку с датой постановления судебного решения связаны правовые последствия для всех участников уголовного судопроизводства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8037/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Комаровой М.А.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ваньянц Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы Долгих Е.Л. на постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы, которым отказано в избрании меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому

С.П.В, 16 октября 1989 года рождения, уроженцу и жителю г. Петушки Московской области.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступления обвиняемого С.П.В. и адвоката Кобылина Р.Э., просивших об оставлении постановления без изменения, мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия установила:

3 июня 2010 года старшим следователем возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ст. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ, в отношении С.П.В., который в этот же день задержан в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

4 июня 2010 года С.П.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ.

Следователь К.А.Н. обратился в суд с ходатайством об избрании обвиняемому С.П.В. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Судья Перовского районного суда г. Москвы отказал в удовлетворении данного ходатайства.

В кассационном представлении государственным обвинителем ставится вопрос об отмене указанного постановления судьи, которое является незаконным, поскольку суд не привел достаточных оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения С. в виде заключения под стражу и не в полной мере учел тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С., что последний свою вину не признал, что, в свою очередь, можно расценивать, как попытку ввести орган предварительного расследования в заблуждение и дает основание полагать о возможности со стороны С. скрыться от следствия и суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия полагает постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями закона, постановление является одной из процессуальных форм принимаемых судом решений в ходе судебного производства. Постановление суда должно быть законным, обоснованным и справедливым, каковым оно признается в случае, если оно постановлено в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ.

С учетом положений закона все обстоятельства, указанные в судебном решении, должны базироваться на материалах дела, рассмотренных в судебном заседании. Постановление должно быть юридически точным и включать предусмотренные для него реквизиты, не должно содержать противоречий, четкость текста и однозначность суждений обеспечивают единообразное понимание постановления.

Вместе с тем указанные требования закона по настоящему делу нарушены.

Как следует из представленных материалов, судебное заседание по рассмотрению постановления следователя о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого С. было назначено и состоялось 5 июня 2010 года (л.д. 56, 57-58).

Вместе с тем имеющееся в материалах постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя об избрании обвиняемому С. меры пресечения в виде заключения под стражу не содержит даты его вынесения.

Отсутствие в судебном решении даты его постановления является основанием для его отмены, поскольку с датой постановления судебного решения связаны правовые последствия для всех участников уголовного судопроизводства.

Вышеуказанные нарушения уголовно-процессуального закона влекут за собой отмену постановления, как незаконного и необоснованного, и направление материала на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 108 УПК РФ, в ходе которого суду необходимо принять по ходатайству следователя решение в соответствии с требованиями закона.

Доводы, изложенные в кассационном представлении, подлежат рассмотрению при новом судебном слушании ходатайства следователя об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы в отношении С.П.В. отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Хотунцева Г.Е.

Лохмачева С.Я.