Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8059/2010 Доводы задержанного относительно того, что он является другим лицом, не соответствуют действительности, поскольку его личность установлена имеющимися в материалах дела документами, удостоверяющими его личность

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8059/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 21 июня 2010 г. кассационную жалобу адвоката Серегина В.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым жалоба адвоката Серегина В.В. на действия следователя Л., cвязанные с задержанием 27 апреля 2010 г. И.В.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ; объявлением И.В.И. 27 апреля 2010 г. обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ст.cт. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ; заключением И.В.И. под стражу на основании постановления от 21 мая 2001 г. следователя Р., - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., объяснения адвоката Серегина В.В. поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в кассационной жалобе адвокат Серегин В.В. просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, полагая, что оно не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что установление личности задержанного И.В.И., как обвиняемого и находящегося в розыске с 2001 г. П.В.В., произведено органом предварительного расследования с нарушением закона. Считает, что следователем необоснованно вынесено постановление об уточнении анкетных данных, согласно которому И. следует считать П. Судом необоснованно отказано в ходатайстве защитника об исследовании документов, подтверждающих личность И. Просит признать незаконными действия следователя, т.к. в результате незаконных следственных действий нарушены конституционные права И. на свободу и личную неприкосновенность.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Суд первой инстанции тщательно и всесторонне исследовал доводы жалобы адвоката Серегина В.В. и материалы уголовного дела, представленные органом предварительного расследования, и обоснованно пришел к выводу о том, что доводы адвоката Серегина В.В. о совершении следователем Л. незаконных действий и принятии им незаконных решений в отношении гражданина, назвавшегося при задержании Ивановым В.И., не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Судом установлено и это соответствует представленным материалам, что в производстве 4 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 102658, выделенное 21 мая 2001 г. из уголовного дела N 73759, возбужденного 27 февраля 2000 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 3 п. "б" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

Уголовное дело N 102658 возбуждено по признакам преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ, в отношении П.В.В.

21 мая 2001 г. П. заочно предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ, и в тот же день соответствующим постановлением следователя Р., с согласия заместителя прокурора г. Москвы, в отношении П.В.В., 25 июня 1977 года рождения, заочно избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 сентября 2001 г. производство по уголовному делу N 102658 приостановлено в связи с объявлением обвиняемого П.В.В. в розыск.

27 апреля 2010 г. производство предварительного следствия по уголовному делу N 102658 возобновлено, в связи с тем, что 27 апреля 2010 г. сотрудниками 5 ОРЧ по линии УР КМ УВД по ВАО г. Москвы задержан П.В.В.

27 апреля 2010 г. П.В.В. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 162 ч. 3 п. "б", 325 ч. 2 УК РФ

Из постановления следователя от 27.04.2010 г. об уточнении анкетных данных следует, что доводы задержанного относительно того, что он является И.В.И., не соответствуют действительности, поскольку его личность как П.В.В. установлена имеющимися в материалах дела документами, удостоверяющими его личность, в частности формой N 1 (л.д. 34).

При таких обстоятельствах, свидетельствующих о том, что у следователя имелись основания для установления личности задержанного как обвиняемого по уголовному делу N 102658 П.В.В., суд, проверив наличие в представленных следствием материалах документов, подтверждающих надлежащее установление следователем личности П.В.В., пришел к правильному выводу о том, что все последующие следственные и процессуальные действия с П.В.В., обжалуемые заявителем, были выполнены следователем Л. в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и нарушений прав П.В.В. не допущено.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения, с указанием в постановлении установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, надлежаще мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, т.к. соответствуют материалам дела и требованиям закона.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 12 мая 2010 г., которым оставлена без удовлетворения жалоба адвоката Серегина В.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Комарова М.А.

Судьи

Лохмачева С.Я.

Хотунцева Г.Е.