Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8077/2010 Суд, отказывая в удовлетворении кассационной жалобы, указал на то, что несогласие заявителя с результатами проведенной проверки нельзя расценивать как бездействие дознавателя

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8077/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего: Зубарева А.И.,

судей: Ротановой Е.К., Даниловой О.О.,

рассмотрела в судебном заседании 21 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба К., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, на незаконное бездействие участкового уполномоченного ОВД района Якиманка УВД ЦАО г. Москвы майора милиции С., выразившееся в не проведении проверки заявления К. о совершении противоправных действий гр-ном Р.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснение заявителя К., поддержавшего жалобу, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

К. обратился в суд с жалобой на незаконное бездействие участкового уполномоченного ОВД района Якиманка УВД ЦАО г. Москвы майора милиции С., выразившееся в не проведении проверки заявления К. о совершении противоправных действий гр-ном Р.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года жалоба заявителя К. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе К. считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, указывает, что судом нарушен уголовно-процессуальный закон, не учтены юридически значимые обстоятельства, выводы суда не подтверждены доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; у суда имелось решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года, которым постановлено обязать дознавателя С. устранить допущенные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившееся в отсутствии оценки дознавателя о наличии или отсутствии в действиях Р. признаков состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 160 и 165 УПК РФ; выводы суда о том, что указанное решение суда исполнено, основаны на материалах проверки от 28 ноября 2008 года и на постановлении дознавателя от 3 марта 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, однако, данный проверочный материал не содержит доказательств того, что дознавателем после 20 января 2010 года проводились какие-либо дополнительные проверочные действия; постановление дознавателя от 3 марта 2010 года не является предметом жалобы; бездействие дознавателя наносит ущерб конституционным правам заявителя, затрудняет доступ к правосудию.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление судьи по жалобе К. основано на объективных данных, содержащихся в представленных и исследованных судом материалах, из которых следует, что постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 20 января 2010 года, которым признано незаконным постановление участкового уполномоченного ОВД района Якиманка УВД ЦАО г. Москвы майора милиции С. от 8 декабря 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела по результатам проведенной проверки по заявлению К., исполнено. Участковым уполномоченным С. проведена дополнительная проверка по заявлению К., по результатам которой 3 марта 2010 года принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Оснований считать действия участкового уполномоченного ОВД района Якиманка УВД ЦАО г. Москвы майора милиции С. не обоснованными у суда не имелось.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, а также затрудняющих ему доступ к правосудию, не установлено, а не согласие заявителя с результатами проведенной проверки, нельзя расценивать как бездействие дознавателя.

С учетом изложенного, постановление суда вынесено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, оснований для удовлетворения жалобы заявителя К. об отмене постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 19 марта 2010 года по жалобе заявителя К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Ротанова Е.К.

Данилова О.О.