Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8085/2010 Применяя в отношении подозреваемого заключение под стражу, суд исходил из того, что есть основания полагать, что, оставаясь на свободе, последний может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8085/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Строевой Г.А., Молчанова А.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу адвокатов Васеленко О.А. и Пронина Д.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым обвиняемому

Кагаловскому Дмитрию Михайловичу, ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину, неработающему, зарегистрированному по адресу: г. ..., ул. ..., дом ..., ..., кв. ..., ранее не судимому -

- избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., объяснения адвокатов Васеленко О.А. и Пронина Д.В. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

15.04.2010 г. следователем 4-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы в отношении неустановленного лица возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

14.05.2010 г., в 23 часов 50 минут, по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Кагаловский Д.М.

15.05.2010 г. Кагаловскому Д.М. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ.

15.05.2010 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, согласованное с заместителем начальника СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы, об избрании в отношении Кагаловского Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

15.05.2010 г. помощником прокурора СЗАО г. Москвы дано заключение об обоснованности возбуждения ходатайства об избрании в отношении Кагаловского Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 15 мая 2010 года продлён срок задержания Кагаловского Д.М. на 48 часов, т.е. до 16 часов 30 минут 17 мая 2010 года.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года ходатайство следователя 3-го отдела СЧ СУ при УВД по СЗАО г. Москвы удовлетворено - обвиняемому Кагаловскому Д.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

На данное постановление суда подана кассационная жалоба:

- адвокатами Васеленко О.А. и Прониным Д.В., в защиту обвиняемого Кагаловского Д.М., которые указали на незаконность и необоснованность решения суда, его вынесение с нарушением ст. 108 УПК РФ; выводы суда не подтверждены материалами; повестки Кагаловскому о вызове и допросе не вручались, в розыск он не объявлялся; судом не принято во внимание то, что результаты ОРМ представлены в нарушение ч. 3 ст. 11 ФЗ "Об ОРД" и являются недопустимыми доказательствами; судом не приняты во внимание показания потерпевшего о том, что телесные повреждения, вменённые в вину Кагаловскому, причинены ему иным лицом; также судом не учтено то, что Кагаловский ранее к уголовной ответственности не привлекался, активно сотрудничает с органами следствия, имеет на иждивении престарелых родителей - инвалидов 2-ой группы, положительно характеризуется, а также не учёл мотив совершения им преступления и противоправность действий потерпевшего, в связи с чем просят постановление об избрании Кагаловскому Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрав ему меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия об избрании Кагаловскому Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, обоснованность его привлечения к уголовной ответственности, наличие обоснованных подозрений, и правильно указал на то, что Кагаловский Д.М. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Кагаловского Д.М., обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, оставаясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшего и свидетелей либо иным способом воспрепятствовать производству по делу, в связи с чем и избрал ему меру пресечения в виде заключения под стражу, при этом суд располагал необходимыми материалами дела и данными о личности Кагаловского Д.М., в том числе и теми, на которые ссылается защита в своей кассационной жалобе.

Выводы суда о невозможности избрания Кагаловскому Д.М. иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, по делу не имеется. Требования ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ судом соблюдены.

Постановление суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона и надлежащим образом мотивированно.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы защиты относительно недопустимости представленных суду доказательств судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку на данной стадии суд не вправе давать оценку имеющимся по делу доказательствам, данная оценка может быть дана судом только при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

С учётом вышеизложенного судебная коллегия находит, что решение суда об избрании Кагаловскому Д.М. меры пресечения в виде заключения под стражу является законным и обоснованным, поскольку данная мера пресечения ему избрана надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного ему обвинения, данных о его личности и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года в отношении Кагаловского Дмитрия Михайловича об избрании ему меры пресечения в виде заключения по стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу адвокатов - без удовлетворения.

Председательствующий

Симагина Н.Д.

Судьи

Строева Г.А.

Молчанов А.В.