Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8094/2010 Изменение подозреваемому меры пресечения на более мягкую может повлиять на объективность установления истины по делу, так как последний может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 21 июня 2010 г. по делу N 22-8094/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А. и Халина В.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвокатов Шакиной В.А. и Кубарева Ю.В. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым

К., продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения адвоката Кубарева Ю.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб и просившего постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия К. привлечен к уголовной ответственности по ст.ст. 159 ч. 4, 273 ч. 1 УК РФ.

21 декабря 2009 года К. задержан в соответствии с требованиями ст.ст. 91-92 УПК РФ.

22 декабря 2009 года суд избрал обвиняемому К. меру пресечения в виде заключения под стражу.

19 февраля 2010 года Замоскворецкий районный суд г. Москвы срок содержания К. под стражей продлил на 5 месяцев 12 суток, то есть до 2 июня 2010 года включительно, а постановлением того же суда от 25 мая 2010 года срок содержания обвиняемого под стражей продлен на 18 суток, всего до 6 месяцев, то есть, до 21 июня 2010 года включительно.

Срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по Москве на 3 месяца, всего до 11 месяцев, то есть до 2 сентября 2010 года.

В кассационных жалобах адвокаты Кубарев Ю.В. и Шакина В.А. просят постановление суда отменить. В обоснование своей просьбы указывают, что судебное решение не основано на законе, в нем не приведено оснований, свидетельствующих о необходимости содержания К. под стражей, кроме того, оно противоречит нормам УПК и Постановлению Пленума Верховного суда РФ N 22 от 29 октября 2009 года. По мнению адвокатов, изложенные в постановлении суда основания надуманы и не подтверждаются материалами дела, в связи с чем, они обращают внимание на положение закона, запрещающего содержать под стражей лиц, обвиняемых в преступлении, совершенном в сфере предпринимательской деятельности. Также адвокаты считают, что суд не принял во внимание данные о личности К., который ранее не судим, положительно характеризуется, имеет семью, постоянно проживает в Москве, страдает рядом заболеваний, на его иждивении находятся родители пенсионного возраста.

Кроме того, адвокаты ссылаются на то, что суд проигнорировал их просьбу об изменении К. меры пресечения на залог.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, К. обвиняется в совершении тяжкого преступления, и суд, с учетом сложности и объема уголовного дела, невозможности закончить в срок расследование по делу по основаниям, указанным в постановлении следователя, и не зависящим от органов предварительного следствия, обоснованно продлил К. срок содержания под стражей до 6 месяцев.

Вывод о необходимости продления срока содержания под стражей судом мотивирован, при этом обоснованно указано, что изменение К. меры пресечения на более мягкую может повлиять на объективность установления истины по делу, так как К. может продолжить преступную деятельность, скрыться от следствия и суда, либо иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

При установленных обстоятельствах у судьи не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в продлении срока содержания К. под стражей, а также отсутствовали основания для освобождения К. из-под стражи.

Решение судьи о продлении срока содержания под стражей обвиняемого К. вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 108, 109 УПК РФ, оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется.

Вопреки содержащимся в кассационной жалобе утверждениям, все данные, характеризующие личность К. были исследованы и учтены судом при решении вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, эти данные не содержат сведений о наличии у К. заболеваний, препятствующих содержанию в следственном изоляторе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года в отношении К. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Чиркова Т.А.

Халин В.И.