Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8110/2010 Оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания подсудимого под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении подсудимому меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8110/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Якубовской И.П. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года, которым срок содержания под стражей подсудимому А.А.А., продлен в порядке ст. 255 УПК РФ на 3 месяца, то есть до 24 августа 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения адвокатов Якубовской И.П., Бойкова И.В., Пригодина П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя потерпевшего - адвоката Артемова В.А., просившего постановление оставить без изменения, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия А.А.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года срок содержания подсудимого А.А.А. под стражей продлен на 3 месяца, то есть до 24 августа 2010 года включительно. Суд в своем постановлении указал, что, принимая решение о продлении срока содержания подсудимого под стражей, учитывает, что А.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, имеются реальные основания полагать, что он скроется от суда, поскольку до своего задержания по настоящему делу находился в розыске, также находился в розыске по другому уголовному делу либо иным путем воспрепятствует производству по делу. Суд не усмотрел оснований для отмены или изменения ранее избранной меры пресечения.

В кассационной жалобе адвокат Якубовская И.П. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Защитник указывает, что суд не указал, какой нормой УПК он руководствовался, принимая решение по делу. По мнению автора кассационной жалобы, постановление суда противоречит положениям закона. Сторона защиты указывает, что одна лишь тяжесть предъявленного обвинения не может служить основанием для продления срока содержания под стражей. Адвокат Якубовская И.П. считает, что выводы суда о возможности того, что подсудимый скроется, окажет воздействие на участников процесса либо иным путем воспрепятствует производству по делу, являются несостоятельными и не подтверждаются доказательствами. Защитник полагает, что объявление А.А.А. в розыск являлось незаконным, более того, его розыск на протяжении всего следствия не производился, а о расследовании уголовного дела, находящегося в производстве СУ СК при Прокуратуре РФ по Республике Татарстан, ее подзащитный не знал. Автор кассационной жалобы обращает внимание судебной коллегии на то, что подсудимый имеет постоянное место жительства, на его иждивении находятся престарелая мать и дочь-студента, он готов внести залог в размере 1 млн. рублей, он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности, основания, предусмотренные пп. 1-4 ч. 1 ст. 108 УПК РФ отсутствуют.

В кассационной жалобе содержится просьба отменить постановление суда и изменить А.А.А. меру пресечения на залог в размере 1 млн. рублей.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Якубовской И.П., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей подсудимому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что А.А.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, находясь на свободе, может скрыться от суда, поскольку ранее находился в розыске, также может оказать воздействие на свидетелей, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

Судебная коллегия не может признать обоснованными доводы адвоката Якубовской И.П. о том, что дальнейшее содержание А.А.А. под стражей незаконно, поскольку он обвиняется в совершении преступления в сфере предпринимательской деятельности. В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения не может быть применено в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ, если оно совершено в сфере предпринимательской деятельности, при отсутствии обстоятельств, указанных в пп. 1-4 части первой ст. 108 УПК РФ. Однако, из представленных материалов усматривается, что А.А.А. скрывался от органов предварительного следствия и суда, в связи с чем, был объявлен в розыск.

Судебной коллегией отклоняются доводы адвоката Якубовской И.П. о том, что розыск А.А.А. не производился, поскольку они противоречат установленным фактическим обстоятельствам. Из представленных материалов следует, что постановлением от 4 июня 2008 года А.А.А., обвиняемый по ч. 4 ст. 159 УК РФ, поскольку его местонахождение не было установлено и от следствия он скрывался, был объявлен в федеральный розыск. 19 февраля 2007 года А.А.А. был объявлен в федеральный розыск года по уголовному делу по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, пп. "а, е, ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ. Постановлением от 12 августа 2009 года А.А.А., в связи с тем, что федеральный розыск по уголовным делам N 4703 и N 335717 не принес результатов, и с учетом наличия данных о том, что А.А.А. может скрываться на территории Финляндии, где планирует приобрести недвижимость, либо на территории Объединенных Арабских Эмиратов, где имеет недвижимость, был объявлен в международный розыск. А.А.А. был задержан 17 сентября 2009 года.

Из протокола судебного заседания следует, что судом, при принятии решения, исследовались, в том числе данные о личности подсудимого, а именно: наличие у него постоянного местожительства, наличие на иждивении дочери-студентки и матери. Поэтому доводы кассационной жалобы адвоката Якубовской И.П. в этой части судебной коллегией отклоняются.

В связи с изложенным, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления и изменения А.А.А. меры пресечения, о чем содержится просьба в кассационной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года в отношении А.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина