Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8116/2010 Оснований для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении требования о возмещении материального ущерба нет, поскольку постановление суда является законным и обоснованным, нарушений требований уголовно-процессуального законодательства судом допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8116/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П., Алешиной И.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя К.А.С. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым жалоба заявителя К.А.С. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алешиной И.Ф., объяснения заявителя К.А.С., не поддержавшего доводы кассационной жалобы и возражавшего против направления материала на новое судебное рассмотрение в Нагатинский районный суд, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление, как законное и обоснованное, оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель К.А.С. обратился в Нагатинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление начальника отделения дознания 3 отдела милиции Управления милиции на Московском метрополитене ГУВД по г. Москве от 10 января 2009 года.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года жалоба К.А.С. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель К.А.С. выражает свое несогласие с постановлением, поскольку оно незаконное и необоснованное. Заявитель указывает, что судья не выполнил указание суда кассационной инстанции. Автор кассационной жалобы полагает, что, с учетом положений ч. 2 ст. 135 УПК РФ, его заявление о возмещении материального ущерба должно быть рассмотрено Нагатинским районным судом г. Москвы.

В кассационной жалобе содержится просьба постановление суда отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.

В возражениях на кассационную жалобу прокурор Жегульский Я.В. указывает, что постановление суда является законным и обоснованным, нарушений требований УПК РФ судом допущено не было.

Проверив представленные на кассационное рассмотрение материалы и обсудив доводы кассационной жалобы заявителя К.А.С., судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление суда полностью соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

Вопреки доводам заявителя К.А.С., требования ч. 6 ст. 388 УПК РФ судом первой инстанции при повторном рассмотрении материала соблюдены.

Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя К.А.С. рассмотрена в соответствии с требованиями УПК РФ, регламентирующими разрешение данного вопроса.

Как усматривается из представленных на кассационное рассмотрение материалов, судом при рассмотрении жалобы заявителя К.А.С. каких-либо нарушений закона, влекущих безусловную отмену постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы, допущено не было

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по жалобе К.А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина