Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8138 Оснований для удовлетворения жалобы на постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела нет, поскольку каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы судом допущено не было

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8138

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

судей Смирновой Н.П. и Алешиной И.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу заявителя Глуховой И.В. на постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым жалоба заявителя Г.И.В. о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного ОВД по району Богородское г. Москвы Т. от 13 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н.П., объяснения заявителя Г.И.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Тетеркина С.Г., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Г.И.В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным и необоснованным постановление участкового уполномоченного ОВД по району Богородское г. Москвы Т. от 13 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч.

Постановлением Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года жалоба заявителя Г.И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

На данное постановление суда заявителем Г.И.В. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда, поскольку оно является незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального закона. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют материалам дела. Просит постановление суда отменить, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив материалы дела, изучив материал КУСП N 583/4280/1843-КУС, выслушав стороны, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из представленного материала, при рассмотрении жалобы заявителя Г.И.В. судом были полно и всесторонне проверены все доводы, изложенные заявителем, и принято обоснованное мотивированное решение об оставлении жалобы без удовлетворения с указанием в постановлении причин принятого решения.

Доводы жалобы заявителя Г.И.В. о том, что судом первой инстанции не проверены доводы её жалобы об отсутствии оснований для отказа в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. судебная коллегия не может признать обоснованными, поскольку они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

С учетом вышеизложенного, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия находит несостоятельными утверждения заявителя Г.И.В. о несоответствии судебного решения требованиям уголовно-процессуального закона. Постановление суда является законным и обоснованным.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Преображенского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Г.И.В., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным постановления участкового уполномоченного ОВД по району Богородское г. Москвы Т. от 13 февраля 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Ч., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Рыжова

Судьи

Н.П. Смирнова

И.Ф. Алешина