Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8141 Суд изменил постановление суда нижестоящей инстанции, исключив из описательно-мотивировочной части указание на обжалование заявителем постановлений дознавателя, поскольку в деле отсутствуют сведения, подтверждающие факт обжалования постановлений дознавателя

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8141

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т. и Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ж.И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя С.А.М. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года, которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель С.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными и необоснованными бездействие дознавателя К.М.Ю., выразившееся в не направлении заявителю копий постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.А. от 7 октября и 7 ноября 2009 года, а также бездействие дознавателя Ш.О.С., не направившей ему копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.А. от 17 ноября 2009 года.

Постановлением суда жалоба оставлена без удовлетворения.

Не соглашаясь с решением суда, в кассационной жалобе заявитель, находя постановление незаконным и необоснованным, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, указывает, что суд не выполнил требования кассационной инстанции, что утверждение суда о том, что заявителем обжаловались постановления от 7 октября и 17 ноября 2009 года не соответствуют действительности, поскольку оба были отменены по инициативе прокурора 5 ноября и 9 декабря 2009 года и не нуждались в обжаловании, просит постановление отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Отказывая в удовлетворении доводов жалобы заявителя, суд указал, что копии всех постановлений, принятых дознавателем Ш.О.С. по результатам проверки по заявлению С.А.М. в отношении Б.Е.А. от 7 октября и 17 ноября 2009 года, своевременно направлялись заявителю. Каждое из принятых постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела были отменены прокурором в порядке ст. 148 УПК РФ: 5 ноября 2009 года отменено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Б.Е.А. от 7 октября 2009 года и 9 декабря 2009 года заместителем Пресненского межрайонного прокурора г. Москвы отменено повторно вынесенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17 ноября 2009 года, о чем заявитель был уведомлен. Данных о том, что в ходе проверки выносилось дознавателем К. постановление от 7 ноября 2009 года, не имеется.

Принимая решение по жалобе заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав материалы, объективно не нашел оснований для удовлетворения жалобы установив, что бездействия со стороны дознавателя не допущено.

Правильно отмечено судом и то, что своевременное неполучение заявителем копий принятых решений не свидетельствует о бездействии дознавателя.

При этом ограничений конституционных прав и свобод заявителя не допущено; каких-либо препятствий для его доступа к правосудию не создано, с ноября 2009 года проверка в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ по обращению С.А.М. была продолжена.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы заявителя, влекущих отмену постановления, не имеется, указания судебной коллегии выполнены, все доводы жалобы заявителя рассмотрены и нашли свое отражение в выводах суда, с которыми судебная коллегия, в целом, полностью согласна.

Вместе с тем, принимая во внимание, что в деле отсутствуют сведения, подтверждающие факт обжалования С. постановлений дознавателя, судебная коллегия считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части судебного решения выводы, касающиеся обжалования С. данных постановлений, так как эти утверждения не относятся к предмету судебного контроля по рассматриваемой жалобе.

В остальной части постановление является законным и обоснованным.

Не усматривая оснований для отмены постановления, как об этом стоит вопрос в кассационной жалобе заявителя, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 марта 2010 года по результатам рассмотрения жалобы заявителя С.А.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, изменить: исключить из описательно-мотивировочной части указание на обжалование С.А.М. постановлений дознавателя, в остальной части постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Л.Т. Мартынова

Г.Е. Хотунцева