Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8164 Оснований для отмены постановления суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия работников следственного управления нет, поскольку обжалуемые процессуальные решения по уголовному делу приняты надлежащими должностными лицами, в пределах своих полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не создают ограничений конституционных прав для заявителей подзащитного и не ограничивают доступ к правосудию

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8164

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Комаровой М.А.,

судей Мартыновой Л.Т., Хотунцевой Г.Е.,

при секретаре Ж.И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвокатов Ющенко А.К. и Серова М.В. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым жалоба адвокатов о признании незаконными и необоснованными постановления от 6 апреля 2010 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении и решения заместителя начальника СК при МВД России от 9 апреля 2010 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мартыновой Л.Т., выслушав адвокатов Ющенко А.К. и Серова М.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

адвокаты обвиняемого К.И.Г. Ющенко А.К. и Серов М.В. обратились в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными и необоснованными решения должностных лиц, принятые по уголовному делу, а именно: постановление от 6 апреля 2010 года об отмене постановления о приостановлении предварительного следствия и его возобновлении и решение заместителя начальника СК при МВД России от 9 апреля 2010 года об установлении срока дополнительного следствия по уголовному делу на 1 месяц.

Обжалуемым постановлением суда жалоба заявителя оставлена без удовлетворения.

В совместной кассационной жалобе адвокаты Ющенко А.К. и Серов М.В., не соглашаясь с судебным решением, указывают, что срок предварительного следствия по делу был продлен до 45 месяцев, до 28 марта 2010 года, дальнейшее продление не осуществлялось, в связи с чем установленные по делу сроки следствия истекли, приостановление же предварительного следствия осуществлено с грубым и заведомым нарушением требований уголовно-процессуального закона, также как и установление дополнительного срока следствия на 1 месяц. Просят постановление суда отменить, жалобу направить на новое рассмотрение для принятия объективного решения.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит их несостоятельными, а постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Суд, оставляя жалобу без удовлетворения, учитывал, что обжалуемые защитой процессуальные решения по уголовному делу приняты надлежащими должностными лицами, в пределах своих полномочий, предусмотренных ст. 39 УПК РФ, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не создают ограничений конституционных прав для подзащитного заявителей К.И.Г. и не ограничивают доступ к правосудию.

Принимая решение по жалобе, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав материалы, справедливо не нашел оснований для удовлетворения жалобы, установив, что обжалуемые решения должностных лиц являются законными и обоснованными.

В обсуждение доводов жалобы о характере приостановления предварительного следствия, судебная коллегия не входит, отмечая при этом, что принятое 28 марта 2010 года следователем решение об этом отменено руководителем следственного органа, в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, что также правильно отмечено в судебном решении, которое достаточно мотивировано.

Процессуальных нарушений при рассмотрении жалобы, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года по результатам рассмотрения жалобы адвокатов Ющенко А.К. и Серова М.В., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Комарова

Судьи

Л.Т. Мартынова

Г.Е. Хотунцева