Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8165/2010 Суд оставил без изменения постановление суда, которым разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого, поскольку решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования в течение срока предварительного следствия надлежащим должностным лицом

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8165/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Сорокиной Г.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу Генерального директора ООО "..." У.А.Н. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 февраля 2010 года, которым разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Г.А.В. в размере 122 294, 27 евро, находящиеся на валютном расчетном счете N 40702978001063064505 открытом в ОАО "..." (ИНН 7831000179, КПП 782501001, БИК 044030809, юридический адрес: ..., фактический адрес: ... и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "..." (ОГРН N 1027806069939, ИНН N 7811082550; Россия, - запретив распоряжаться ими.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., выслушав объяснения представителя ООО "..." Ф.Э.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Радченко О.В., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

26 июня 2008 года возбуждено уголовное дело по факту осуществления в 2007-2008 годах в ОАО "..." (...) неустановленными работниками этой кредитной организации незаконной банковской деятельности (банковских операций) с нарушением лицензионных требований и условий, то есть по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 172 УК РФ.

24 марта 2009 года по фактам совершения организованной группой растраты денежных средств ОАО "..." в особо крупном размере, то есть по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ в отношении Г.А.В., Р.В.В., Б.И.Н. и других неустановленных следствием лиц возбуждено уголовное дело N 201/383036-09, которое в тот же день на основании ч. 2 ст. 153 УПК РФ соединено в одно производство с уголовным делом N 201/374090-08.

В качестве обвиняемого по настоящему уголовному делу привлечен гражданин Г.А.В., который обвиняется в совершении в составе организованной группы растраты денежных средств ОАО "..." в размере 893 012 500,00 рублей и 235 000 000,00 рублей, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, за каждое из которых предусмотрено дополнительное наказание в виде штрафа до одного миллиона рублей либо в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех лет.

По настоящему уголовному делу гражданским истцом признано ОАО "...", которым заявлено требование о возмещении Г.А.В. и другими соучастниками имущественного вреда в размере 54 601 829 640,00 рублей, причиненного ими в результате преступлений, в совершении которых они обвиняются.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен в установленном законом порядке до 26 июня 2010 года.

Старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Ч.С.М. с согласия соответствующего руководителя следственного органа возбуждено перед Басманным районным судом г. Москвы ходатайство о разрешении наложения ареста на денежные средства, находящиеся на валютном расчетном счете N 40702978001063064505, открытом в ОАО "Банк ...", как принадлежащие обвиняемому Г.В.А.

В ходатайстве, представленном в суд указано, что в ходе следствия получены доказательства того, что обвиняемый Г.В.А. фактически владеет и распоряжается валютным расчетным счетом N 40702978001063064505, обслуживающимся в ОАО "Банк ..." (ранее ОАО "Банк ...") и принадлежащим подконтрольному ему ООО "..." (ОГРН N 1027806069939, ИНН N 7811082550).

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 10 февраля 2010 года ходатайство следователя удовлетворено, разрешено наложение ареста на денежные средства, находящиеся на указанном валютном расчетном счете.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "..." У.А.Н., выражая несогласие с судебным решением, полагает, что постановление суда вынесено с нарушением требований УПК РФ и нарушает конституционные права автора кассационной жалобы. Так, судом не была проведена должная проверка представленных доказательств, а именно протоколов допросов свидетельских показаний Р.К.А., Б.В.М. и М.А.И., указывающих на связь Г.А.В. с компанией "...", чем нарушена ст. 87 УПК РФ, поскольку проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в деле, а также установления их источников.

Анализируя нормы, предусмотренные ст. 115 УПК РФ, автор кассационной жалобы указывает на то, что законом установлен закрытый перечень лиц, на имущество которых может быть наложен арест. Обвиняемым по уголовному делу является Г.А.В., который не входит в органы управления ООО "...", не владеет долями в уставном капитале данной организации. Исходя из предпосылок о том, что Г. является фактическим владельцем компании "Рrada ...", которая является единственным участником ООО "...", а указанное общество, в свою очередь, является единственным участником ООО "...", суд, как полагает кассатор, сделал противоречащий фактическим обстоятельствам дела вывод о том, что обвиняемый Г.А.В. является фактическим владельцем денежных средств в сумме 122 294,27 евро. Тогда как, денежные средства, находящиеся на счете ООО "..." являются её частной собственностью, указанная сумма была приобретена в результате осуществления данной фирмой хозяйственной деятельности. Соответственно, суд при вынесении постановления превысил свои полномочия, незаконно ограничив право на распоряжение имуществом лица, не имеющего отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Последствием незаконного наложения ареста может явиться банкротство ООО "...", так как на данный момент у фирмы отсутствуют достаточные средства и источники их получения для оплаты текущих расходов, в том числе, в части осуществления выплат в бюджет и погашения процентов по кредиту.

Генеральный директор ООО "..." просит постановление суда о разрешении наложения ареста на денежные средства отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий, следователь с согласия руководителя следственного органа возбуждает перед судом ходатайство о наложении ареста на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Арест может быть наложен на имущество, находящееся у других лиц, если есть достаточные основания полагать, что оно получено в результате преступных действий подозреваемого, обвиняемого.

Принимая решение на основании ст. 115 УПК РФ и в порядке ст. 165 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Так, судебное решение принято на основании обоснованного и мотивированного ходатайства следователя, которое вынесено по возбужденному уголовному делу и в рамках его расследования, в течение срока предварительного следствия, надлежащим должностным лицом и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Согласно ст. 38 УПК РФ, следователь самостоятельно направляет ход расследования.

При рассмотрении ходатайства следователя суд действовал в рамках своих полномочий, установленных п. 9 ч. 2 ст. 29 УПК РФ, согласно которому только суд правомочен наложить арест на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. В данном случае на денежные средства, находящиеся на валютном расчетном счете, принадлежащем ООО "...", открытом в ОАО "Банк ...".

Принимая решение о разрешении производства следственного действия, суд исследовал представленные с ходатайством следователя материалы и пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для наложения ареста на денежные средства, находящиеся на валютном расчетном счете, принадлежащем ООО "...", открытом в ОАО "Банк "...".

В ходе расследования уголовного дела, как указано в ходатайстве следователя, установлено и подтверждается представленными материалами, что обвиняемый Г.В.А. является фактическим владельцем денежных средств в сумме 122 294,27 евро, находящихся на валютном расчетном счете N 40702978001063064505, открытом в ОАО "Банк ...".

Суд первой инстанции согласился с доводом следователя о том, что арест денежных средств необходим в целях обеспечения исполнения приговора суда в части гражданского иска и других имущественных взысканий, что не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона. Принятое судом решение отвечает назначению уголовного судопроизводства.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии оснований не имеется.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами автора кассационной жалобы о незаконности и необоснованности судебного решения, о нарушении судом норм материального и процессуального права, поскольку они не нашли своего подтверждения.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя в порядке ст. 165 УПК РФ судом не допущено. Разбирательство ходатайства проведено с соблюдением установленного порядка.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда города Москвы от 10 февраля 2010 года, которым, разрешено наложение ареста на денежные средства обвиняемого Г.А.В. в размере 122 294,27 евро, находящиеся на валютном расчетном счете N 40702978001063064505 открытом в ОАО "Банк ..." (ИНН 7831000179, КПП 782501001, БИК 044030809, юридический адрес: ..., фактический адрес: ... и принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "..." (ОГРН N 1027806069939, ИНН N 7811082550; Россия, 192029, ...), запретив распоряжаться ими, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Полякова

Судьи

М.Е. Селина

Г.В. Сорокина