Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8177/2010 Оснований для отмены постановления суда об отказе в принятии к рассмотрению жалобы заявителя нет, поскольку судом не нарушены конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, а также права заявителя

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8177/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Чирковой Т.А., Ротановой Е.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июня 2010 года кассационные жалобы заявителя П.И.С. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы П.И.С., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие должностного лица прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, в порядке ст. 124 УПК РФ, на несогласие с ответом начальника отдела по ... при исполнении уголовных наказаний прокуратуры г. Москвы Г.С.А. от 30 ноября 2009 года на ранее поданное им заявление о преступлении.

Заслушав доклад судьи Зубарева А.И., объяснение адвоката Сорокина В.В. в защиту интересов заявителя П.И.С., поддержавшего доводы жалоб, мнение прокурора Богдашкиной А.А., об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

П.И.С. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействие должностного лица прокуратуры г. Москвы, выразившееся в не рассмотрении его жалобы, поданной в порядке ст. 124 УПК РФ, на несогласие с ответом начальника отдела по ... при исполнении уголовных наказаний прокуратуры г. Москвы Г.С.А. от 30 ноября 2009 года на ранее поданное им заявление о преступлении.

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационных жалобах заявитель П.И.С. считает постановление суда незаконным, просит его отменить, указывает, что судья не могла единолично рассматривать его жалобу; постановление судьи не содержит разъяснений на предмет того, в каком порядке обжалуется бездействие прокурора; в ст. 125 УПК РФ отсутствуют указания на конкретизацию заявителем должностных лиц, действия которых обжалуются; он был не согласен с ответом прокуратуры г. Москвы на его заявление о преступлении, подавал жалобу в рамках ст. 124 УПК РФ в адрес прокурора г. Москвы, на которую не получил ответа; считает, что нарушено его конституционное право на судебную защиту.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалобы П.И.С., суд обоснованно указал в постановлении, что жалоба заявителя не подлежит рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку П.И.С. обжалует бездействие должностного лица прокуратуры г. Москвы по не рассмотрению жалобы в порядке ст. 124 УПК РФ на ответ должностного лица прокуратуры г. Москвы на его, заявителя, сообщение о преступлении, что не связано с осуществлением уголовного преследования в досудебном производстве по уголовному делу.

Вопреки доводам жалобы, судом не нарушены конституционные права заявителя, в том числе право на судебную защиту, а также права заявителя, предусмотренные уголовно-процессуальным законом.

С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 30 апреля 2010 года по жалобе заявителя П.И.С. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Зубарев

Судьи

Т.А. Чиркова

Е.К. Ротанова