Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8184 Оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания обвиняемой под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8184

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Лямочкина Г.В. и Арычкиной Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от "23" июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого М. на постановление Савеловского районного суда города Москвы от "27" мая 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей на 1 (один) месяц 00 суток, а всего до 3 (трех) месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2010 года включительно в отношении обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "в", "г", "з" ч. 2 ст. 126, п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ: М., ранее судимого.

Заслушав доклад судьи Лямочкина Г.В., пояснения адвоката Кириллова Ю.М. по доводам кассационной жалобы, поддержавшего их, мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Как указано в постановлении суда, М. обвиняется в похищении человека, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, из корыстных побуждений, а также в совершении вымогательства в целях получения имущества в особо крупном размере.

29 марта 2010 года в порядке, предусмотренном ст.ст. 91 и 92 УПК РФ, по подозрению в совершении преступлений был задержан М., которому 31 марта 2010 года постановлением Савеловского районного суда города Москвы была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок содержания под стражей обвиняемого истекал 29 мая 2010 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу был в установленном законом порядке продлен до 29 июня 2010 года.

Постановлением Савеловского районного суда города Москвы от "27" мая 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому М. продлен на 1 месяц 00 суток, а всего до 3 месяцев 00 суток, то есть до 29 июня 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый М., выражая несогласие с постановлением суда, считает, что данное постановление является необоснованным, незаконным, не мотивированным, не отвечающим требованиям Верховного Суда РФ.

Далее автор кассационной жалобы обращает внимание на то, что следователь в обосновании своего ходатайства не собрал ни одного доказательства, подтверждающего его причастность к совершению преступлений, в которых его обвиняют, а также не представил в суд материал, характеризующий его (М.).

Кроме того, обвиняемый М. указывает и на то, что суд необоснованно отклонил все его ходатайства, не проверил его алиби.

На основании изложенного просит отменить постановление суда от 27 мая 2010 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление подлежащим оставлению без изменения.

Решение суда о продлении срока содержания М. под стражей основано на объективных данных, содержащихся в представленном материале, и принято судом в соответствии с положениями ч. 2 ст. 109 УПК РФ при наличии данных о личности обвиняемого и невозможности закончить предварительное следствие в установленный ранее срок, а также суд справедливо учел тяжесть преступлений, в которых обвиняется М., конкретные обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о достаточности оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия, воспрепятствовав тем самым производству по уголовному делу, с чем судебная коллегия согласна.

Поскольку те основания, по которым обвиняемому была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд обоснованно не усмотрел возможности ее изменить в отношении М.

Судебное решение принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства РФ, регулирующих порядок разрешения подобного рода ходатайств, с учетом данных о личности обвиняемого, которые имелись в распоряжении суда на момент вынесения решения, а поэтому оснований к отмене постановления судебная коллегия не находит.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания обвиняемого М. под стражей в постановлении надлежаще мотивированы и основаны на материалах, исследованных судом, поэтому доводы кассационной жалобы о необоснованности вынесенного судом постановления, судебная коллегия находит несостоятельными.

Довод кассационной жалобы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого М. под стражей, судом был допущен обвинительный уклон, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку, из представленных материалов усматривается, что дело рассмотрено в соответствии с принципами равноправия и состязательности сторон, в судебном заседании рассмотрены все представленные доказательства и разрешены заявленные ходатайства.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого о том, что его вина в совершении преступлений, в которых его обвиняют, не доказана, а также о том, что за время нахождения под стражей следователь не проводит следственных действий, не могут служить основанием к отмене состоявшегося судебного решения, поскольку не являются предметом исследования в суде кассационной инстанции при проверке законности и обоснованности постановления суда о продлении срока содержания под стражей.

Действия или бездействие следователя, с которыми обвиняемый не согласен, могут быть им обжалованы прокурору или в суд в ином порядке.

Вопреки утверждению обвиняемого сведения о его месте жительства, семейном положении, месте работы, судимостях суду были известны, поэтому оснований для отмены постановления судебная коллегия не находит, считая доводы кассационной жалобы несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Савеловского районного суда города Москвы от "27" мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого М. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Г.В. Лямочкин

Е.А. Арычкина