Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8202/10 Суд оставил без изменения постановление об отказе в удовлетворении жалобы, поскольку аналогичная жалоба заявителя была уже принята районным судом к производству и назначена к слушанию

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8202/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А. и Давыдова В.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М.М.Ф. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М.М.Ф., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Арычкиной Е.А., выслушав мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

в Останкинский районный суд г. Москвы обратился заявитель М.М.Ф. с жалобой на действия следователя СЧ при ГУ МВД России по ЦФО Ю.А.В., связанные с рассмотрением ходатайства обвиняемого М.М.Ф. и назначением по делу технико-криминалистических экспертиз.

Постановлением суда отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя М.

В кассационной жалобе заявитель М.М.Ф. считает постановление незаконным, необоснованным и немотивированным, указывает, что суд не учел требования уголовно-процессуального закона, о нарушении которых указывал заявитель в жалобе; суд нарушил его конституционные права и свободы, а также, приняв решение об отказе в принятии к производству его жалобы, суд ограничил его доступ к правосудию. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы заявителя, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя и руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В ходе предварительной подготовки к судебному заседанию и разрешая вопрос о назначении судебного заседания по жалобе заявителя, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы.

Суд обоснованно указал в постановлении, что из поданной заявителем жалобы на действия следователя Ю. следует, что аналогичная жалоба заявителя была уже принята 24 февраля 2010 года Останкинским районным судом г. Москвы к производству и назначена к слушанию.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе М. судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Останкинского районного суда гор. Москвы от 10 марта 2010 г., которым отказано в принятии к производству жалобы заявителя М.М.Ф., оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Е.А. Арычкина

В.И. Давыдов