Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8203/2010 Обжалуемое постановление суда о наложении ареста на имущество является законным и обоснованным, поскольку оспариваемое постановление принято в целях предотвращения дальнейших возможных противоправных действий, связанных с отчуждением вышеуказанного имущества

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8203/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Башкатова В.Н. и Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу генерального директора ООО "..." С.В.А. на постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года,

которым наложен арест на автомашины, трактора, прицепы и различные механизмы, принадлежащие ООО "...".

Заслушав доклад судьи Башкатова В.Н., объяснения представителя ООО "..." З.С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

старший следователь 4 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы обратилась в Дорогомиловский районный суд г. Москвы с ходатайством о наложении ареста на автомашины, трактора, прицепы и различные механизмы, принадлежащие ООО "...", по уголовному делу N ..., возбужденному 26 ноября 2009 года по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, его удовлетворил.

В кассационной жалобе генеральный директор ООО "..." С.В.А. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь при этом на то, что ходатайство следственных органов рассмотрено судом поверхностно, арест на имущество наложен без наличия на то оснований, предусмотренных УПК РФ, сделка по продаже буровых установок не являлась крупной, наложенный арест причиняет ООО "Русская Буровая Компания" существенный вред.

Судебная коллегия, изучив материалы и обсудив доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Из представленных материалов видно, что следствие располагало данными о незаконной деятельности З.В.В. в отношении имущества ООО "...", связанной с дачей им своего согласия на переуступку права требования по договору долга и договора залога, результатом чего стало нарушающее интересы ООО "..." заключение З.В.В. от лица ООО "..." соглашения с ООО "..." и акта приема-передачи имущества ООО "..." в пользу ООО "..." на сумму ... рублей.

В связи с указанными событиями возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 1 УК РФ, и в настоящее время ведется следствие по данному уголовному делу в СЧ по РОПД СУ при УВД по ЗАО г. Москвы.

Суд, исследовав представленные материалы, обоснованно пришел к выводу о законности просьбы следователя по данному вопросу и правильно наложил арест на автомашины, трактора, прицепы и различные механизмы, принадлежащие ООО "...", в целях предотвращения дальнейших возможных противоправных действий, связанных с отчуждением вышеуказанного имущества.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства судом при рассмотрении ходатайства следствия не допущено. При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда, о чем поставлен вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 3 марта 2010 года о наложении ареста на автомашины, трактора, прицепы и различные механизмы, принадлежащие ООО "...", оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Д. Симагина

Судьи

В.Н. Башкатов

Г.А. Строева