Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8207/2010 Суд оставил без изменения постановление суда, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8207/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Башкатова В.Н., Строевой Г.А.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Костюкова А.Д. на постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 27 мая 2010 года, которым

Р.В.Е., ... года рождения, уроженцу г. ..., гражданину ..., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286, ч. 3 ст. 30 и п. "а" ч. 2 ст. 228-1 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, до 26 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Костюкова А.Д., поддержавшего доводы жалобы, выслушав мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

на постановление суда адвокатом Костюковым А.Д. в защиту интересов обвиняемого Р.В.Е. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда как необоснованного. Предлагается назначить Р.В.Е. меру пресечения , не связанную с заключением под стражу.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда 1-ой инстанции законным и обоснованным.

При решении вопроса об избрании обвиняемому Р.В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок применения указанной меры пресечения.

В представленных материалах имеются достаточные данные, свидетельствующие о необходимости применения к Р.В.Е. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Р.В.Е. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.

Фактические обстоятельства деяний, в совершении которых обвиняется Р.В.Е., то, что он занимает должность в органах внутренних дел, позволяют предположить, что обвиняемый может воспрепятствовать производству по делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При таких обстоятельствах вывод суда о невозможности применения к Р.В.Е. иной меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, представляется судебной коллегии обоснованным.

Нарушений норм УПК РФ, влекущих за собой отмену постановления суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 27 мая 2010 года в отношении Р.В.Е. об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Н.Д. Симагина

Судьи

В.Н. Башкатов

Г.А. Строева