Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8229 Суд оставил без изменения постановление суда, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8229

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Маркова С.М.,

судей Николенко Л.И., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Яблокова А.Ю. на постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2010 года, которым

Я.А.А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ -

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Шараповой Н.В., объяснения адвоката Яблокова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы и просившего постановление суда отменить, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

В кассационной жалобе адвокат Яблоков, в защиту интересов подозреваемого Я., просит постановление отменить, поскольку суд лишь формально перечислил основания для содержания Я. под стражей, но не указал конкретные фактические обстоятельства их подтверждающие и свидетельствующие о необходимости изоляции подозреваемого от общества, а также не учел данные о личности Я. и другие обстоятельства дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебная коллегия установила, что судья, принимая решение об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивировал свои доводы, строго руководствуясь ст.ст. 108 и 109 УПК РФ.

При этом судья учел, что следователем в соответствии с ч. 3 ст. 108 УПК РФ были предоставлены в судебное заседание необходимые материалы и отвечающее требованием закона ходатайство об избрании Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из представленных материалов видно, что решение вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Я. проходило в рамках возбужденного в отношении него уголовного дела, при наличии достаточных оснований для избрания Я. меры пресечения в виде заключения под стражу.

При этом суд учитывал, что Я. подозревается в совершении преступления, относящегося к категории тяжких; также суд учитывал, что Я., являясь должностным лицом - сотрудником милиции, занимающий руководящую должность, и может воспрепятствовать производству по делу и оказать давление на потерпевшего и свидетелей, используя свое служебное положение.

Доводы жалобы защиты о том, что суд не учел данные о личности Я., судебная коллегия признает несостоятельными, поскольку при избрании Я. меры пресечения суд учитывал не только, возраст, семейное положение и состояние здоровья подозреваемого, но и наличие у Я. наград, грамот и благодарностей.

Рассмотрение материала в суде в отношении Я. проходило с учетом требований предусмотренных ч.ч. 4, 6-8 ст. 108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах изложенные в кассационной жалобе доводы удовлетворению не подлежат, так как предусмотренные ст.ст. 97 и 99 УПК РФ основания для изменения либо отмены меры пресечения Я. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Пресненского районного суда города Москвы от 29 мая 2010 года в отношении Я.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

Л.И. Николенко

Н.В. Шарапова