Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8230 Суд отменил постановление суда, которым обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, и материалы дела направил на новое рассмотрение, поскольку в постановлении суда указание, до какой даты и на какой срок избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, отсутствует

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8230

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.,

судей Широкова А.И. и Вырышевой И.В.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу защитника - адвоката Качмазовой И.Ф. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

Б., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения защитника - адвоката Качмазовой И.Ф. по доводам кассационной жалобы и поддержавшей их, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

органами предварительного расследования Б. подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено следователем СО при ОВД по Гагаринскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве 14 апреля 2010 года по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

2 июня 2010 года Б. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года в отношении Б. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Качмазова И.Ф. выражает свое не согласие с постановлением суда, поскольку в постановлении не указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял решение о необходимости избрания данной меры пресечения, утверждает, что доказательств, подтверждающих факт передачи денежных средств, а также того обстоятельства, что Б. может скрыться, по мнению защитника, органами предварительного следствия представлено не было, и в постановлении следователя не изложены мотив и основания, в силу которых возникла необходимость в избрании данной меры пресечения, при том, что эта мера пресечения избирается в исключительных случаях, защитник утверждает, что судом не было учтено то, что Б. положительно характеризуется, ранее не судим, защитник отмечает, что Б. зарегистрирован и проживает в г. Москве, имеет постоянное место работы и при необходимости может быть отстранен от должности, кроме того, защитник отмечает, что в постановлении не указано на какой срок и с какого числа исчисляется срок содержания Б. под стражей, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить и применить в отношении Б. любую иную меру пресечения, несвязанную с лишением свободы.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 379, ст. 381 УПК РФ основанием отмены судебного решения в кассационном порядке являются нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения.

Согласно положений ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Так, судом не соблюдены требования закона в той части, что в постановлении о рассмотрении ходатайства в порядке ст. 108 УПК РФ, суду следует дать оценку обоснованности выдвинутого против лица подозрения. Выводов суда по данному вопросу в постановлении не содержится.

Кроме того, по смыслу закона в резолютивной части постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу необходимо указать до какой даты и на какой срок принято соответствующее решение.

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело возбуждено 14 апреля 2010 года, согласно положений ч. 1 ст. 162 УПК РФ, предварительное следствие по уголовному делу должно быть закончено в срок, не превышающий 2 месяцев со дня возбуждения уголовного дела. Постановление об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б. было вынесено 4 июня 2010 года. Однако, в постановлении суда указание до какой даты и на какой срок избрана в отношении Б. мера пресечения в виде заключения под стражу отсутствует.

В настоящее время срок предварительного следствия по данному делу 8 июня 2010 года продлен до 14 июля 2010 года.

При новом рассмотрении суду первой инстанции, в случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства следственного органа, надлежит указать до какой даты и на какой срок избирается мера пресечения.

С учетом изложенного, судебная коллегия не может признать постановление суда соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, и находит его подлежащим отмене, с направлением материалов ходатайства на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

При новом рассмотрении материалов ходатайства суду первой инстанции надлежит строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального и уголовного законодательства, установив и исследовав все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства органа предварительного следствия и принять законное, обоснованное, мотивированное и справедливое судебное решение.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, судебная коллегия не рассматривает по существу доводы кассационной жалобы защитника, в том числе, и в части наличия или отсутствия оснований для избрания в отношении Б. меры пресечения в виде заключения под стражу, которые подлежат исследованию и оценке при новом рассмотрении материалов дела в суде первой инстанции, а суд кассационной инстанции не вправе предрешать выводов суда.

С учетом обстоятельств, послуживших основанием отмены постановления суда, судебная коллегия, исходя из тяжести предъявленного обвинения и данных о личности, считает необходимым установить срок содержания под стражей Б. до 29 июня 2010 года включительно до принятия судом первой инстанции решения по ходатайству органа предварительного следствия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Б. - отменить, материалы ходатайства направить на новое судебное рассмотрение, в тот же суд, в ином составе суда.

Установить срок содержания под стражей Б. до 29 июня 2010 года включительно.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

А.И. Широков

И.В. Вырышева