Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8243 Суд оставил без изменения постановление суда, которым подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, поскольку, находясь на свободе, подозреваемый может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8243

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А. и Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу защитника - адвоката Кисиевой О.И. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении:

К., подозреваемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., защитника - адвоката Подхватилина В.М. поддержавшего доводы кассационной жалобы, прокурора Потапова И.Е., возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия установила:

К. подозревается в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162, ч. 1 ст. 105 УК РФ.

11 мая 2010 года следователем СО по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных п.п. "а, з" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 4 ст. 162 УК РФ. 24 мая 2010 года данное уголовное дело соединено в одном производство с уголовным делом возбужденным по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

24 мая 2010 года К. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

25 мая 2010 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем СО при ОВД по ЮЗАО СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москвы, в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Кисиева О.И. выражает свое не согласие с постановлением суда, при этом отмечает, что с данным постановлением ее подзащитный не согласен, в судебном заседании возражал против избрания этой меры пресечения, поясняя, что не собирается скрываться от органов следствия и суда, защитник отмечает, что К. ранее не судим, является гражданином РФ, постоянно проживает и зарегистрирован на территории РФ, по мнению защитника, оснований полагать, что К. скроется либо продолжит заниматься преступной деятельностью не имеется, автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить.

Проверив поступившие на кассационное рассмотрение материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого К. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Как следует из постановления суда, решение об избрании в отношении К. меры пресечения в виде его заключения под стражу судом надлежаще мотивировано и обосновано.

При решении вопроса об избрании в отношении К. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался положениями ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение об избрании данной меры пресечения.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд принял во внимание, что К. подозревается в совершении особо тяжких преступлений, данные о личности К., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства, в том числе те обстоятельства, что К. по месту регистрации не проживает, легального источника дохода не имеет. Изложенное и фактические обстоятельства преступлений, в совершении которых подозревается К., давали суду основания согласиться с доводами органа следствия о том, что имеются достаточные основания полагать, что, находясь на свободе К. может скрыться от органов следствия и суда. Выводы суда основаны на представленных суду органами следствия материалах, которые были исследованы в ходе судебного заседания.

Судом принимались во внимание и позиции сторон по ходатайству органа следствия, в том числе, заявление К. об отсутствии намерения скрываться. Однако, учитывая вышеизложенное суд обоснованно не нашел возможным избрание в отношении К. иной, более мягкой меры пресечения, и свои выводы надлежаще мотивировал в постановлении.

Судом надлежаще проверена обоснованность подозрения, выводы суда в данной части изложены в постановлении, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебное решение об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется, постановление полностью соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе, по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 года об избрании в отношении подозреваемого К. меры пресечения в виде заключения под стражу - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Кисиевой О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

Н.А. Буянова

А.И. Широков