Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8251 Оснований для отмены постановления суда о продлении срока содержания обвиняемому под стражей нет, поскольку при решении вопроса о продлении обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу органами следствия и судом были соблюдены все нормы уголовно-процессуального законодательства, регламентирующие порядок продления указанной меры пресечения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8251

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.Ю.

судей Вырышевой И.В. и Буяновой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании 23 июня 2010 года кассационную жалобу защитника-адвоката Леонтьева В.В. на постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении:

Ш., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесниковой И.Ю., пояснения обвиняемого Ш. и защитника - адвоката Леонтьева В.В. по доводам кассационной жалобы и поддержавших их, мнение прокурора Потапова И.Е., просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами предварительного следствия Ш. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело было возбуждено 25 марта 2010 года следователем 4 отдела СЧ СУ при УВД по ЦАО г. Москвы в отношении Ш. по признакам преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

25 марта 2010 года Ш. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ. 26 марта 2010 года постановлением Таганского районного суда г. Москвы в отношении Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 31 марта 2010 года ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Срок предварительного следствия по делу продлен начальником СУ при УВД по ЦАО г. Москвы 12 мая 2010 года до трех месяцев, то есть до 25 июня 2010 года. Постановлением Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года срок содержания под стражей Ш. продлен до 3-х месяцев, то есть до 25 июня 2010 года включительно.

В кассационной жалобе защитник - адвокат Леонтьев В.В. выражает свое не согласие с постановлением суда, считая выводы суда, изложенные в постановлении необоснованными, не подтверждающимися материалами, представленными органами предварительного следствия в обоснование своего ходатайства, защитник отмечает, что Ш. возражал против ходатайства следователя, заявляя о своей невиновности, наличии ребенка и работы, места жительства в г. Москве, и отсутствии намерения скрываться, либо заниматься преступной деятельностью, защитник отмечает, что Ш. женат, работает, ранее не судим, по месту жительства в Республике Турция характеризуется положительно, и исходя из данных о личности, защитник считает необоснованным вывод суда, что Ш. может скрыться, защитник отмечает, что деятельность Ш. еще не признана незаконной, и потому находит необоснованным довод, что Ш. может продолжить заниматься преступной деятельностью, также защитник утверждает, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо доказательства противоправности действий Ш., и суду не были предоставлены доказательства, подтверждающие необходимость продления срока содержания под стражей Ш., автор кассационной жалобы просит постановление суда отменить и изменить Ш. меру пресечения на иную, не связанную с лишением свободы.

Проверив поступившие материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Как следует из постановления выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Ш. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы, исходя из материалов, подтверждающих обоснованность принятого решения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

При решении вопроса о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Ш., судом приняты во внимание положения УПК РФ, регулирующие разрешение вышеназванного ходатайства, и в постановлении приведены конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принято решение о продлении срока содержания под стражей.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд 1-й инстанции учитывал, что Ш. обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет, данные о личности обвиняемого, в том числе отсутствие у Ш. постоянного места жительства на территории РФ.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к правильному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей является обоснованным, подлежит удовлетворению, и соответственно оснований, предусмотренных ст. 110 УПК РФ, для изменения или отмены Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеется. При принятии решения по данному ходатайству суд принимал во внимание и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам, и с учетом вышеизложенного пришел к обоснованному выводу о невозможности применения к обвиняемому иной меры пресечения. Не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется. С учетом изложенного, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения Ш. меры пресечения, в том числе на залог, о чем просила сторона защиты.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Ш. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Суд, не входя в обсуждение доказательств, надлежаще проверил причастность Ш. к преступлению, в совершении которого он обвиняется.

Доказательств, подтверждающих невозможность содержания Ш. под стражей по состоянию здоровья, как и каких-либо документов о наличии у Ш. каких-либо заболеваний в представленных материалах не имеется, не представлено их и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Таким образом, каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих изменение или отмену данного постановления не имеется. Постановление полностью соответствуют требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Оснований для отмены или изменения постановления, в том числе, исходя из доводов кассационной жалобы, суда судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Таганского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей обвиняемого Ш. на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до 25 июня 2010 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - адвоката Леонтьева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

И.В. Вырышева

Н.А. Буянова