Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8263/2010 Суд оставил без изменения постановление суда, которым отказано в принятии жалобы, поскольку суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания только в ходе досудебного производства

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 июня 2010 г. по делу N 22-8263/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 23 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Таганского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 года, которым отказано в принятии к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. о признании незаконным бездействия УВД по ЦАО города Москвы, выразившегося в непроведении проверки по его заявлению о противоправных действиях Р.И.А.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., объяснения заявителя К., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Потапова И.Е. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

К. обратился в Таганский районный суд города Москвы с жалобой, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц УВД по ЦАО города Москвы, выразившееся в непроведении в порядке ст. 144-145 УПК РФ проверки по материалам и его заявлению о противоправных действиях Р., переданным из УВД по городу Королев в УВД по ЦАО города Москвы.

Постановлением Таганского районного суда города Москвы заявителю отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку аналогичная по сути жалоба рассмотрена и по результатам её рассмотрения 3 февраля 2009 г. Таганским районным судом города Москвы принято решение, которое вступило в законную силу.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, поскольку им обжаловалось бездействие органа дознания, а не должностного лица.

Отмечает, что материалы по его сообщению о преступлении и проверочный материал из УВД по ЦАО города Москвы в УВД города Королев не поступал.

Считает, что суд неполно изучил обстоятельства дела, что привело к неправильным выводам.

Просит постановление суда отменить и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение участников процесса, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, из материалов дела усматривается, что заявителем обжаловано бездействие УВД по ЦАО города Москвы по заявлению о противоправных действиях Р., направленному из УВД по городу Королев в УВД по ЦАО города Москвы. В то время как предметом рассмотрения Таганского районного суда города Москвы, по итогам которого вынесено постановление от 3 февраля 2010 г., являлись действия и решение дознавателя УВД по ЦАО города Москвы К.С.А., выразившиеся в передаче заявления о противоправных действиях Р. в УВД по городу Королев.

В постановлении Таганского районного суда города Москвы от 26 апреля 2010 г. об отказе в принятии жалобы К. к рассмотрению, которое упоминается в обжалуемом решении суда, также идет речь о бездействии УВД по ЦАО города Москвы, выразившемся в непроведении проверки по заявлению К., направленному из УВД по ЦАО города Москвы в УВД по городу Королев.

Таким образом, судебная коллегия находит, что вывод суда о том, что жалоба с теми же доводами уже рассматривалась Таганским районным судом города Москвы, не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ является основанием для отмены судебного решения.

Принимая во внимание изложенное, постановление суда подлежит отмене, а жалоба направлению на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к рассмотрению, в ходе которой суду надлежит устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Таганского районного суда города Москвы от 27 апреля 2010 г. об отказе в принятии к рассмотрению поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы К. - отменить.

Материал по жалобе направить на новое судебное рассмотрение со стадии назначения к рассмотрению в тот же суд, в ином составе суда.

Председательствующий

И.Ю. Колесникова

Судьи

Н.А. Буянова

А.И. Широков