Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8295 Решение суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей является законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8295

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Симагиной Н.Д.,

Судей Строевой Г.А., Генераловой Л.В.,

рассмотрев в судебном заседании 28 июня 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Г.Ш.А. и адвоката Емелина А.А., адвоката Монаховой Е.В. на постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года,

которым обвиняемому Г.Ш.А., ... года рождения, уроженцу ..., гражданину РФ, неработающему, зарегистрированному по адресу: ..., ранее не судимому -

- продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 03-х месяцев 03-х суток, т.е. по 9 июля 2010 года включительно.

Заслушав доклад судьи Строевой Г.А., выслушав объяснения адвокатов Монаховой Е.В. и Емелина А.А. по доводам кассационных жалоб, мнение прокурора Корнеева Н.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

22.04.1997 г. ст. следователем Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москве по факту обнаружения 20.04.1997 г. в лесопосадках, расположенных ... в г. Москве трупа гр. К.П.К. с колото-резаной раной в тазобедренной области, возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

20.06.1997 г. срок предварительного следствия по делу продлён заместителем Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы до 03-х месяцев, т.е. до 22.07.1997 г.

14.07.1997 г. по подозрению в совершении вышеуказанного преступления, в порядке ст. 122 УПК РСФСР, задержан гр. Г.Ш.А., 20.10.1968 года рождения, который постановлением следователя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 17.07.1997 г. освобожден из ИВС в связи с тем, что отпали основания для дальнейшего его содержания.

Мера пресечения в отношении Г.Ш.А. не избиралась.

22.07.1997 г. постановлением следователя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы предварительное следствие по делу приостановлено до установления лица, подлежащего привлечению к уголовной ответственности.

28.01.2010 г. 1-ым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве постановление следователя Тушинской межрайонной прокуратуры г. Москвы о приостановлении предварительного следствия по данному уголовному делу отменено. Предварительное следствие по делу возобновлено, уголовное дело направлено для производства предварительного следствия следователю СО по СЗАО г. Москвы СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве. Установлен срок дополнительного расследования до 1-го месяца со дня поступления дела к следователю.

09.02.2010 г. постановлением следователя СО по СЗАО г. Москвы СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве данное уголовное дело принято к производству.

27.02.2010 г. срок предварительного расследования по делу продлён руководителем СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве на 02 месяца 00 суток, а всего до 06-ти месяцев 00 суток, т.е. до 9 мая 2010 года.

06.04.2010 г. Г.Ш.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

06.04.2010 г., в 11 час. 00 мин., в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ, задержан Г.Ш.А. в связи с предъявлением ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

6 апреля 2010 года Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы в отношении Г.Ш.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

24 апреля 2010 года срок предварительного следствия по делу продлён 1-ым заместителем руководителя СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве до 08-ми месяцев 00 суток, т.е. до 9 июля 2010 года.

31 мая 2010 г. в Хорошевский районный суд г. Москвы поступило ходатайство следователя по особо важным делам СО по СЗАО г. Москвы, согласованное с руководителем СО по СЗАО СУ СК при прокуратуре по г. Москве, о продлении обвиняемому Г.Ш.А. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 04-х месяцев 00 суток, т.е. до 6 августа 2010 года включительно.

2 июня 2010 г. помощником прокурора СЗАО г. Москвы, по согласованию с заместителем прокурора СЗАО г. Москвы, дано заключение об обоснованности возбуждения вышеуказанного ходатайства о продлении обвиняемому Г.Ш.А. срока содержания под стражей на два месяца, а всего до 04-х месяцев 00 суток, т.е. до 6 августа 2010 года включительно.

Постановлением Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года вышеуказанное ходатайство следователя удовлетворено частично - обвиняемому Г.Ш.А. продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 03-х месяцев 03 суток, т.е. по 9 июля 2010 года включительно.

На постановление суда поданы кассационные жалобы:

- адвокатом Монаховой Е.В., которая указала на незаконность и необоснованность решения суда; на то, что судом не выполнены требования УПК РФ и не учтены разъяснения Постановления Пленума ВС РФ от 29.10.2009 г. N 22; суд исходил лишь из тяжести предъявленного Г.Ш.А. обвинения, обоснованность подозрения в его причастности к совершению преступления не проверял, между тем такие доказательства по делу отсутствуют; в материалах отсутствуют документы, свидетельствующие о необходимости содержания Г.Ш.А. под стражей; суд не указал основания, подтверждающие необходимость продления срока его содержания под стражей; ходатайство защиты об избрании в отношении Г.Ш.А. меры пресечения в виде залога необоснованно отклонено; после 06.04.2010 г. следственные действия с участием Г.Ш.А. не проводятся, его права нарушаются; судом нарушены требования ст. 99 УПК РФ; Г.Ш.А. является кормильцем и воспитывает 4-х несовершеннолетних детей, его семья является многодетной; мать старших детей умерла, также на иждивении Г.Ш.А. находится мать-инвалид 2-ой группы; семья Г.Ш.А. зарегистрирована и проживает в г. Москве, он является законопослушным гражданином, ранее к уголовной ответственности не привлекался и не собирается скрываться от следствия и суда; вывод суда о том, что Г.Ш.А. скроется от следствия и суда надуман и ничем не подтвержден, в связи с чем просит постановление суда от 02.06.2010 г. о продлении Г.Ш.А. срока содержания под стражей до 9 июля 2010 года отменить и избрать ему любую меру пресечения, не связанную с лишением свободы;

- обвиняемым Г.Ш.А. и адвокатом Емелиным А., которые указали на незаконность, необоснованность и немотивированность постановления суда; на то, что при рассмотрении ходатайства следователя о продлении Г.Ш.А. срока содержания под стражей не присутствовал его адвокат Емелин А.А., чем нарушено право обвиняемого на защиту и что повлияло на принятие судом незаконного решения, в связи с чем просят постановление суда отменить, а материал направить на новое судебное рассмотрение, в ином составе суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и защиты, судебная коллегия находит постановление суда 1-й инстанции законным и обоснованным.

Разрешая ходатайство органов следствия в отношении обвиняемого Г.Ш.А., суд проверил соблюдение по делу норм уголовно-процессуального закона, наличие обоснованных подозрений для его привлечения к уголовной ответственности и правильно пришел к выводу о необходимости продления ему срока содержания под стражей, поскольку он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого уголовным законом предусмотрена возможность назначения наказания на срок свыше 2-х лет лишения свободы, и с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Г.Ш.А., обоснованно пришёл к выводу о том, что имеются основания полагать, что, будучи освобождённым из-под стражи, Г.Ш.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать участникам уголовного судопроизводства либо иным путём воспрепятствовать производству по делу, при этом суд располагал данными, на которые ссылается защита в своей кассационной жалобе.

Кроме того, по данному уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий, в том числе установить и допросить свидетелей К.А.А., Х.А.И., Х.С.И., предъявить обвинение в окончательной редакции, а также выполнить иные следственные действия, направленные на окончание расследования по делу.

Из материалов дела усматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу Г.Ш.А. избрана обоснованно, с соблюдением требований ст.ст. 97, 99, 108 УПК РФ.

Основания для ее применения не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной меры пресечения, не возникло, что подтверждено судом в постановлении о продлении срока содержания под стражей, в котором реализована предусмотренная уголовно-процессуальным законодательством контрольная функция суда за законностью проведения предварительного следствия и содержания обвиняемого под стражей.

Выводы суда о невозможности избрания Г.Ш.А. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества, в том числе в виде залога, мотивированы в судебном решении и являются убедительными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену постановления суда, при рассмотрении ходатайства о продлении Г.Ш.А. срока содержания под стражей, в том числе права на защиту, не допущено.

Доводы обвиняемого и адвоката Емелина А.А. о нарушении права Г.Ш.А. на защиту ввиду того, что ходатайство следователя о продлении последнему срока содержания под стражей рассмотрено в отсутствие адвоката Емелина А.А., судебная коллегия находит несостоятельными.

Как усматривается из протокола судебного заседания, при рассмотрении судом ходатайства следователя о продлении Г.Ш.А. срока содержания под стражей, принимал участие адвокат по соглашению - Монахова Е.В. Ходатайств об отложении слушания данного ходатайства ввиду неявки адвоката Емелина А.А. ни обвиняемым Г.Ш.А., ни адвокатом Монаховой Е.В. не заявлялось (л.д. 58-60).

Оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах обвиняемого и защиты, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит решение суда о продлении Г.Ш.А. срока содержания под стражей по 9 июля 2010 года включительно законным и обоснованным, поскольку срок его содержания под стражей продлён надлежащим лицом и в установленный законом срок, по ходатайству следователя, с согласия надлежащего руководителя, с учётом тяжести предъявленного обвинения, данных о личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 2 июня 2010 года в отношении Г.Ш.А. о продлении ему срока содержания под стражей на 01 месяц 03 суток, а всего до 03-х месяцев 03-х суток, т.е. по 9 июля 2010 года включительно оставить без изменения, а кассационные жалобы обвиняемого и защиты - без удовлетворения.

Председательствующий:

Симагина Н.Д.

Судьи:

Строева Г.А.

Генералова Л.В.