Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8308/2010 Оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой меры пресечения нет, поскольку она обвиняется в совершении деяний, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, а обстоятельства преступлений, в совершении которых она обвиняется, и данные, характеризующие её личность, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляющему особую сложность

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8308/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Селиной М.Е. и Сорокиной Г.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемой К.И.А. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, по которому в отношении

К.И.А., зарегистрированной по адресу: Республика Молдова, г. Кишинев, ранее не судимой;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 191 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ;

продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения на 03 месяца 04 суток, а всего до 09 (девяти) месяцев 28 суток, т.е. до 8 сентября 2010 года.

Заслушав доклад судьи Селиной М.Е., объяснения обвиняемой К.И.А. и адвоката Самохатки П.П., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бухтоярова А.И., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Органами уголовного преследования К.И.А. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188 УК РФ, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 191 УК РФ, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

Уголовное дело N 206 возбуждено 27 марта 2003 года следователем следственного отдела УФСБ РФ по Брянской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 188 УК РФ, в отношении Л.О.В. по факту контрабанды природных драгоценных камней (алмазов).

1 сентября 2003 года следователем следственного отдела УФСБ РФ по Брянской области из уголовного дела N 206 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении М.А.П., К.Т.С. Возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 188, ч. 3 ст. 33, п. "б" ч. 2 ст. 191 УК РФ, в отношении М.А.П. по признакам преступления, предусмотренного п. "б" ч. 2 ст. 191 УК РФ.

26 июля 2005 года К.И.А. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 188, п.п. "б, в" ч. 2 ст. 191, ч. 2 ст. 210 УК РФ.

4 августа 2005 года следователем по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ из уголовного дела N 18/346174-05 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении обвиняемых М.А.П. и К.Т.С.

11 мая 2006 года обвиняемая К.И.А. объявлена в международный розыск, в связи с чем Департаменту уголовного розыска МВД РФ и Управлению "К" СЭК ФСБ России поручена организация розыска.

22 июня 2006 года постановлением судьи Басманного районного суда города Москвы в отношении обвиняемой К.И.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

27 июля 2006 года постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры РФ предварительное следствие по уголовному делу N 18/346174-05 приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ за розыском обвиняемых.

2 марта 2010 года К.И.А. была экстрадирована в Российскую Федерацию. В тот же день предварительное следствие возобновлено и уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ Минаевой Е.В. и установлен срок предварительного следствия до 2 апреля 2010 года.

5 марта 2010 года постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы срок содержания К.И.А. под стражей продлен на 03 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 4 июня 2010 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу продлен 22 мая 2010 года заместителем Председателя Следственного комитета при прокуратуре РФ до 46 месяцев 06 суток, то есть до 8 сентября 2010 года.

Следователь с согласия Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ обратилась в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой К.И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения, указывая на то, что до истечения срока содержания обвиняемой под стражей завершить проводимое по делу расследование не представляется возможным. Кроме того, по мнению следствия, избранная в отношении К.И.А. мера пресечения не может быть изменена, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и имеются достаточные основания полагать, что К.И.А., не имея постоянного места жительства на территории РФ и находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и другим участникам уголовного судопроизводства, может уничтожить доказательства или иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, особая сложность расследования которого обусловлена большим объемом дела, количеством лиц, привлекаемых к уголовной ответственности, проведением ряда сложных экспертиз, в том числе фонографической, необходимостью выполнения международный поручений.

Постановлением от 31 мая 2010 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемой К.И.А. на период, указанный в ходатайстве следователя.

В кассационной жалобе и дополнении к ней обвиняемая К.И.А., ссылаясь на нормы уголовно-процессуального законодательства РФ и нормы международного права, анализируя выводы суда, на основании которых суд принял решение о продлении ей срока содержания под стражей, выражает несогласие с постановлением суда, считает судебное решение незаконным, поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильно применен уголовный закон, решение является несправедливым. По мнению обвиняемой, в нарушение закона и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, ни следователем в ходатайстве, ни судом не приведено фактов и доказательств тому, что она может повлиять на ход следствия, уничтожить доказательства и скрыться от органов правосудия РФ; считает, что суд допустил нарушение уголовно-процессуального закона, упростил процедуру рассмотрения ходатайства, фактически не исследовал представленные материалы; без каких-либо оснований сослался на доводы следователя о том, что ею оказывается давление на свидетеля Лысенко О.В., хотя материалы, подтверждающие данный факт ни ей, ни её защитнику представлены не были; полагает, что выводы суда не подтверждаются достоверными сведениями. Обвиняемая указывает, что её доводы о том, что она не знала об объявлении её в международный розыск, что она в период с 2006 года по октябрь 2009 года беспрепятственно пересекала границы Европейских государств, оставлены судом без внимания.

Ссылаясь на положительные данные о своей личности, семейном положении, состоянии здоровья и роде занятий, обвиняемая считает, что в нарушение норм международного права, правовой позиции Конституционного Суда РФ и Верховного Суда РФ, она незаконно содержится под стражей. Просит постановление суда отменить, в ходатайстве следователю отказать, меру пресечения изменить на денежный залог в сумме 5.000.000 рублей.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы обвиняемой, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, - до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой К.И.А. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу для завершения расследования, в связи с чем испрашиваемый срок для продления содержания обвиняемой под стражей, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что оснований для изменения избранной в отношении обвиняемой К.И.А. меры пресечения не имеется, при этом судом обоснованно указано, что К.И.А. обвиняется в совершении деяний, относящихся, в том числе, к категории особо тяжких преступлений, за совершение которых уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет; а обстоятельства преступлений, в совершении которых обвиняется К.И.А. и данные, характеризующие её личность, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, К.И.А. может вновь скрыться от предварительного следствия и суда, оказать давление на свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу, представляющему особую сложность.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении К.И.А. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемой под стражей, которое обосновано фактическими данными, подтверждающими невозможность отмены или изменения меры пресечения в виде заключения под стражу, а также содержит указание на наличие предусмотренных законом оснований для дальнейшего её применения. Суду представлены необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом - следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей К.И.А. до 8 сентября 2010 года.

Доводы обвиняемой о том, что отсутствуют достаточные основания для продления ей срока содержания под стражей, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для предположения, что она может воспрепятствовать следствию; что судом не учтены положительные данные о её личности, семейном положении и состояние её здоровья, необоснованно не удовлетворено ходатайство защиты об изменении меры пресечении на залог, признаются судебной коллегией несостоятельными, поскольку все доводы стороны защиты проверялись в судебном заседании и получили соответствующую оценку в постановлении суда.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, тем более суду представлены материалы, подтверждающие правовые основания для продления срока содержания обвиняемой под стражей.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении К.И.А. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей. Соответственно, доводы обвиняемой о нарушении судом норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства следователя признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе обвиняемой К.И.А., судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении обвиняемой К.И.А. оставить без изменения, кассационную жалобу обвиняемой - без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Селина М.Е.

Сорокина Г.В.