Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 марта 2008 г. N КГ-А40/1752-08 Суд признал неправомерным удовлетворение иска о взыскании ущерба, возникшего в результате повреждения автомобиля в ДТП, за счет владельца автомобиля, причинившего вред, поскольку размер причиненного в результате ДТП ущерба не превышает предела страховой суммы, подлежащей выплате в рамках правоотношений по обязательному страхованию, поэтому у ответчика, застраховавшего гражданскую ответственность, отсутствует обязанность по возмещению этого ущерба (извлечение)

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 октября 2018 г. N Ф08-8757/18 по делу N А32-3559/2017

г. Краснодар

16 октября 2018 г.

Дело N А32-3559/2017

Резолютивная часть определения объявлена 16 октября 2018 года.

Определение в полном объеме изготовлено 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Коржинек Е.Л. и Рассказова О.Л., при участии в судебном заседании от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Южный город" (ИНН 2320232808, ОГРН 1152366007551) - Дорошенко А.О. (доверенность от 10.10.2018), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" (ИНН 23201911171, ОГРН 1112366003683), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А32-3559/2017 (судьи Еремина О.А., Баранова Ю.И., Новик В.Л.), установил следующее.

ООО "Уютный дом" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Южный город" о взыскании задолженности в размере 261 400 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края суда от 28.06.2017 иск удовлетворен.

Определением от 11.05.2018 восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 28.06.2017, жалоба принята к производству.

В кассационной жалобе общество просит отменить определение от 11.05.2018.

По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции не обоснованно восстановил процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

ООО "Южный город" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит постановление оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ООО "Южный город" возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя ООО "Южный город", Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что производство по кассационной жалобе надлежит прекратить.

Статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если оно препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно части 2 статьи 188 Кодекса, в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии со статьей 261 Кодекса определение о принятии апелляционной жалобы к производству обжалованию не подлежит. В силу статьи 259 Кодекса обжалование определения о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не предусмотрено.

В пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при решении вопроса о том, подлежит ли определение суда обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено частью 1 статьи 188 Кодекса, следует иметь в виду, что в отношении определений о принятии к производству искового заявления или заявления (кроме определения о принятии заявления о признании должника банкротом), о восстановлении пропущенного процессуального срока, об оставлении искового заявления (заявления) без движения, о назначении дела к судебному разбирательству, об объявлении перерыва в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства, о замене или об отказе в замене ненадлежащего ответчика, о привлечении к участию в деле или об отказе в привлечении другого ответчика, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, о привлечении второго ответчика (кроме определений об отказе в удовлетворении ходатайства третьего лица с самостоятельными требованиями о вступлении в дело), о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, о назначении экспертизы, об истребовании доказательств, о принятии или отклонении замечаний на протокол судебного заседания, об отказе в наложении или сложении судебного штрафа могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Если после принятия кассационной жалобы к производству будет установлено, что кассационная жалоба подана на судебный акт, не подлежащий обжалованию в кассационном производстве, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к соответствующей норме Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей прекращение арбитражным судом производства по делу. Таким образом, производство по кассационной жалобе надлежит прекратить применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса, поскольку действующим законодательством не предусмотрено обжалование оспариваемого определения.

Руководствуясь статьями 150, 188, 276, 277, 278, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Уютный дом" на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 по делу N А32-3559/2017.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

Е.Л. Коржинек О.Л. Рассказов