Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8371/2010 Учитывая, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры пресечения указанным подсудимым без изменения и продлил этот срок на три месяца

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8371/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.

судей Чирковой Т.А. и Халина В.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы О.Р.С., Д.А.И. и С.В.А. на постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года, которым

- О.Р.С., обвиняемому по ст.ст. 327 ч. 2, 306 ч. 1, 307 ч. 1, 159 ч. 4 УК РФ, -

- Д.А.И., обвиняемому по ст.ст. 327 ч. 2, 306 ч. 1, 307 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, -

- С.В.А., обвиняемому по ст.ст. 327 ч. 2, 306 ч. 1, 307 ч. 1, 30 ч. 3, 159 ч. 4 УК РФ, -

продлен срок содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Чирковой Т.А., объяснения О.Р.С., Д.А.И. и С.В.А., поддержавших доводы кассационных жалоб и просивших постановление суда отменить; мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия установила:

С 12 августа 2009 года в производстве Никулинского районного суда г. Москвы находится на рассмотрении уголовное дело в отношении О.Р.С., Д.А.И. и С.В.А.

16 ноября 2009 года в отношении О.Р.С., Д.А.И. и С.В.А. был постановлен обвинительный приговор, который 21 апреля 2010 года отменен судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда, дело направлено на новое судебное рассмотрение, при этом, мера пресечения О.Р.С., Д.А.И. и С.В.А. оставлена в виде заключения под стражей.

При новом рассмотрении дела 4 июня 2010 года по ходатайству прокурора суд продлил подсудимым Д.А.И., С.В.А. и О.Р.С. меру пресечения на 03 месяца, то есть, до 4 сентября 2010 года включительно.

В кассационных жалобах:

- подсудимый О.Р.С. просит постановление суда отменить, поскольку считает, что оснований для его дальнейшего содержания под стражей не имеется. При этом просит учесть, что он ранее не судим, женат, имеет на иждивении ребенка, характеризуется положительно, от следствия не скрывался, расследованию дела не препятствовал, никакой угрозы для окружающих не представляет;

- подсудимый С.В.А. просит об отмене судебного постановления, указывая, что оно принято с нарушением уголовно-процессуального закона, поскольку под стражей он находится более 15 месяцев. Считает, что основанием для продления ему срока содержания под стражей послужила лишь тяжесть предъявленного обвинения. Кроме того, судом не было учтено, что ранее он, С.В.А., не судим, имеет постоянное место жительства во Владимирской области и имеет возможность самостоятельно являться в суд, на его иждивении находятся жена и мать, являющиеся инвалидами 2-й группы. Просит избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде;

- подсудимый Д.А.И. постановление суда считает незаконным и необоснованным, поскольку судом, вопреки требованиям закона, не был обсужден вопрос о применении к нему более мягкой меры пресечения, а также проигнорировано то обстоятельство, что он, Д.А.И., привлечен к уголовной ответственности за экономическое преступление. Также суд не учел, что он, Д.А.И., находясь на подписке о невыезде, всегда являлся к следователю, ранее не судим, имеет на иждивении мать-инвалида, сам страдает рядом тяжелых заболеваний. Просит постановление суда отменить, избрать иную меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 255 УПК РФ суд, в производстве которого находится уголовное дело, по истечении 06 месяцев со дня поступления уголовного дела в суд, вправе продлить срок содержания обвиняемого под стражей. При этом продление срока содержания под стражей допускается только по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, и каждый раз не более чем на 03 месяца.

Из представленных материалов видно, что О.Р.С., С.В.А. и Д.А.И. обвиняются в совершении тяжких преступлений, что в соответствии со ст. 108 УПК РФ, предусматривало возможность избрания в отношении них меры пресечения в виде заключения под стражу, и которая была избрана им в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при этом, при ее избрании судом были учтены требования, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

В соответствии с установленной уголовно-процессуальным законом процедурой, во время судебного разбирательства и рассмотрения заявленного государственным обвинителем ходатайства о продлении подсудимым срока содержания под стражей, судом было обеспечено непосредственное участие в судебном заседании как подсудимых, так и их защитников, заслушаны их объяснения по заявленному ходатайству.

Учитывая, что обстоятельства, которые послужили основанием для избрания О.Р.С., С.В.А. и Д.А.И. меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились, суд пришел к правильному выводу о необходимости оставления меры пресечения указанным подсудимым без изменения, и продлил этот срок на 03 месяца, то есть, до 4 сентября 2010 года включительно.

При таких обстоятельствах следует признать, что принятое судом решение основано на положениях закона, оснований для его отмены по доводам кассационных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Никулинского районного суда г. Москвы от 4 июня 2010 года в отношении О.Р.С., Д.А.И. и С.В.А. оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Чиркова Т.А.

Халин В.И.