Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8387 Судебное постановление об оставлении ходатайства о применении меры пресечения в виде залога оставлено без удовлетворения, поскольку доводам заявителей об ухудшении состояния здоровья задержанной и о том, что она имеет место жительство в РФ, судом дана надлежащая оценка, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8387

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Тур Т.В.,

судей Бондарева С.Б., Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании 28 июня 2010 года кассационные жалобы Е.В.В., адвокатов Барановского С.В., Бровченко С.В. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года, которым ходатайство адвокатов Барановского К.В., Бровченко С.В. о применении меры пресечения в виде залога в отношении Е.В.В.- оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тур Т.В., объяснение Е.В.В., адвокатов Барановского К.В., Бокаревой В.А., поддержавших жалобы, мнение прокурора Новикова В.В., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

3 июля 2009 года работниками милиции в г. Москве задержана гражданка Республики Казахстан Е.В.В., находящаяся в международном розыске, объявленном 16 марта 2009 года правоохранительными органами Республики Казахстан за совершение преступления, предусмотренного ст. 176 ч. 3 п.п. "а, б" УК Республики Казахстан, которое соответствует ч. 4 ст. 160 УК РФ.

11 марта 2009 года Медеуским районным судом г. Ала-Аты Республики Казахстан в отношении Е.В.В. санкционирована мера пресечения - арест.

3 июля 2009 года на основании ст. 61 Конвенции "О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам" от 22 января 1993 года Московско-Рязанским транспортным прокурором в отношении Е.В.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 августа 2009 года на основании ст. 466 ч. 2 УПК РФ Е.В.В. применена мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время постановлением Мещанского районного суда г. Москвы от 1 апреля 2010 года в очередной раз срок содержания Е. под стражей продлен до 3 июля 2010 года включительно.

Оставляя ходатайство адвокатов о применении в отношении Е.В.В. меры пресечения в виде залога без удовлетворения, суд не согласился с его доводами.

В кассационных жалобах адвокаты Барановский К.В., Бровченко С.В. выражают несогласие с постановлением суда, считают его незаконным, необоснованным, указывают на ухудшение состояния здоровья Е.В.В., на нарушение ее прав, уголовно-процессуального закона, указывают, что Е. имеет место жительство в Российской Федерации, просят отменить постановление суда, применить в отношении Е.В.В. меру пресечения в виде залога.

В кассационной жалобе Е.В.В. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным, немотивированным, просит отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным.

Признав отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства адвокатов о применении к Е.В.В. меры пресечения в виде залога, суд обоснованно пришел к выводу об оставлении ходатайства без удовлетворения, привел обстоятельства, послужившие основанием для отказа в его удовлетворении.

Доводы жалоб адвокатов об ухудшении состояния здоровья Е.В.В., о том, что она имеет место жительство в РФ проверены в судебном заседании, им судом дана надлежащая оценка в постановлении, с которой у судебной коллегии нет оснований не согласиться при проверки дела в кассационном порядке.

Постановление суда по результатам рассмотрения ходатайства адвокатов является мотивированным и судебная коллегия не находит оснований для отмены его по доводам кассационных жалоб.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, в том числе прав Е.В.В. на защиту, влекущих за собой отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 28 апреля 2010 года в отношении Е.В.В. оставить без изменения, жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Т.В. Тур

Судьи

С.Б. Бондарев

Н.Ю. Говоров