Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8419 Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы о признании незаконным процессуального решения должностных лиц по изъятию и передаче уголовного дела в субъект РФ, поскольку жалоба не содержит данных для определения предмета рассмотрения жалобы

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8419

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

судей Хотунцевой Г.Е., Лохмачевой С.Я.,

при секретаре Ваньянц Л.Г.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Т.В.И. на постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года, вынесенное в порядке ст. 125 УПК РФ, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы заявителя Т.В И о признании незаконным процессуального решения Председателя Следственного Комитета Б.А.И. и прокурора Б.Л.Л. по изъятию и передаче уголовного дела N 134300 в г. Москву.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Т.В.И. обратился в суд с жалобой о признании незаконным процессуального решения Председателя Следственного Б.А.И. и прокурора Б.Л.Л. по изъятию и передаче уголовного дела N 134300 в г. Москву, а также об обязании указанных лиц возвратить уголовные дела в Волгоградскую область г. Волжский.

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года вышеуказанная жалоба возвращена заявителю для устранения недостатков, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, с разъяснением Т.В.И. права вновь обратиться в суд, с соблюдением правил подсудности.

В кассационной жалобе заявитель Т.В.И., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным и необоснованным, не соответствующим требованиям ст. 125 УПК РФ. Указывает, что его жалоба содержала все необходимые для ее рассмотрения сведения. Суд не дал оценки прилагаемым к жалобе документам. Просит об отмене постановления суда.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями закона жалоба, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, должна содержать необходимые сведения для ее рассмотрения. В противном случае жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд. Надлежит также выяснять, подсудна ли жалоба данному суду.

Из представленных материалов следует, что жалоба заявителя Т.В.И. не содержит данных для определения предмета рассмотрения жалобы, - о чем суд правильно указал в своем постановлении.

Кроме того, является обоснованным и довод суда о подсудности жалобы заявителя Т.В.И. с учетом того обстоятельства, что Главное Следственное Управление Следственного Комитета, руководителем которого является Б.А.И., чьи действия также обжалуются заявителем, расположено на территории, не относящейся к юрисдикции Тверского районного суда г. Москвы.

При таких обстоятельствах суд принял обоснованное решение о возврате жалобы заявителю Т.В.И. для устранения вышеуказанных недостатков, препятствующих рассмотрению данной жалобы.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

Доводы кассационной жалобы в той части, что судом не было дано оценки прилагаемым к жалобе документам, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом принято решение об отказе в принятии жалобы Т.В.И. к рассмотрению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 22 марта 2010 года по жалобе заявителя Т.В.И о признании незаконным процессуального решения Председателя Следственного Комитета Б.А.И. и прокурора Б.Л.Л. по изъятию и передаче уголовного дела N 134300 в г. Москву, а также об обязании указанных лиц возвратить уголовные дела в Волгоградскую область г. Волжский, оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Т. Мартынова

Судьи

Г.Е. Хотунцева

С.Я. Лохмачева