Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8426
Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Мартыновой Л.Т.,
судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.
рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 г. кассационную жалобу Л В.А. на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 20 мая 2010 г., которым жалоба Л.В.А. на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 марта 2010 года в отношении Г.О.Ф. оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:
Л.В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное 25 марта 2010 г. участковым Н., в отношении Г.
Постановлением суда от 20 мая 2010 г. жалоба Л.В.А. оставлена без удовлетворения.
В кассационной жалобе Л.В.А. просит отменить судебное решение, полагая, что судьей не проведена надлежащая проверка доводов его жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого постановления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ и Определения Конституционного Суда РФ N 300-о от 27 декабря 2002 г., суд проверяет законность и обоснованность действий и решений прокурора, следователя и дознавателя с точки зрения соблюдения ими норм уголовно-процессуального закона, но не дает оценки доказательствам.
Согласно закону участковый уполномоченный милиции является должностным лицом, уполномоченным в пределах своей компетенции, предусмотренной УПК РФ, самостоятельно производить процессуальные действия и принимать процессуальные решения, исходя из принципа свободы оценки доказательств.
Из материалов дела усматривается, что Н. по результатам проверки, проведенной в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ, пришел к выводу о том, что в действиях Г. отсутствуют признаки состава преступления, предусмотренного ст. 327 ч. 2 УК РФ, и по этому основанию отказал в возбуждении уголовного дела.
Выводы Н., положенные в основу постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, подтверждены фактическими данными, установленным им в ходе проверки, и приведены в обоснование принятого решения.
Проверяя законность и обоснованность обжалуемого постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, суд
