Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8434 Суд оставил без удовлетворения жалобу на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку при рассмотрении заявления о преступлении должностным лицом органа внутренних дел не было допущено нарушений уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя, а также обжалуемое постановление вынесено в пределах компетенции вынесшего его должностного лица

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8434

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Л.В.М. на постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г., которым жалоба заявителя, поданная в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление участкового уполномоченного милиции ОВД по району Измайлово об отказе в возбуждении уголовного дела - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маркова С.М., объяснения Л.В.М. по доводам кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Л. обратился в Измайловский районный суд г. Москвы с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 24 сентября 2010 г. участкового уполномоченного милиции ОВД по району Измайлово ...

Постановлением Измайловского районного суда г. Москвы жалоба Л. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе Л. не соглашается с постановлением суда и просит его отменить.

Указывает, что в обжалуемом им постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела содержится ошибка в наименовании адресата, в отношении которого он просил возбудить уголовное дело. Постановление вынесено в отношении Ж., хотя в настоящее время Ж. является А.

При этом проверка в отношении А. проводилась участковым уполномоченным, который таких полномочий не имел, а не дознавателем, что противоречит ст.ст. 41 и 148 УПК РФ.

Кроме того, суд недостаточно полно исследовал материалы дела и пришел к неправильному выводу о том, что его права не были нарушены. По мнению заявителя, в деяниях А. имелись все признаки состава преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 2 УК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

Как видно из представленных суду материалов, по заявлению Л., поступившему в ОВД по району Измайлово, была проведена проверка, исследованы документы, представленные заявителем, и от него отобраны объяснения.

24 сентября 2009 г. по заявлению Л. участковым уполномоченным ОВД по району Измайлово было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.

Таким образом, доводы заявителя о том, что в постановлении от 24 сентября 2009 г. дана неполная оценка фактическим обстоятельствам, не могут быть приняты во внимание.

Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела вынесено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, мотивировано и в установленные сроки направлено заявителю.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что при рассмотрении заявления Л. участковым уполномоченным милиции ОВД по району Измайлово ... не было допущено нарушений уголовно-процессуального закона, ущемляющих конституционные права и свободы заявителя. Он действовал в пределах своих полномочий, предоставленных ему нормами УПК РФ.

Что касается наличия либо отсутствия в действиях лица состава преступления то, при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Измайловского районного суда г. Москвы от 25 мая 2010 г. по жалобе Л.В.М. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.М. Марков

Судьи

О.В. Сергеева

Н.В. Шарапова