Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8468/2010 Суд продлил обвиняемому срок содержания под стражей, поскольку основания, по которым ему была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, при этом суд учел данные о личности обвиняемого, тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено следственными органами

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июня 2010 г. по делу N 22-8468/2010

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Никишиной Н.В.,

судей Арычкиной Е.А., Николенко Л.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 28 июня 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Михайлова О.А. на постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года, которым продлен срок содержания под стражей в качестве меры пресечения в отношении Михайлова О.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Никишиной Н.В., пояснения обвиняемого Михайлова О.А. и адвоката Чевыровой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших постановление суда отменить, мнение прокурора Маркосяна С.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

2 января 2010 г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "а" УК РФ, в отношении Долголева Д.В. и Михайлова О.А.

В тот же день по подозрению в совершении преступления Михайлов О.А. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

3 января 2010 г. Михайлову О.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч. 3, 131 ч. 2 п. "а" УК РФ.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 4 января 2010 г. Михайлову О.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В дальнейшем срок предварительного следствия и срок содержания обвиняемого под стражей продлевались в установленном законом порядке.

Срок предварительного следствия по делу продлен до 2 августа 2010 года и следователем СО по Головинскому району СУ СК при прокуратуре РФ по городу Москве М. перед Головинским районным судом г. Москвы возбуждено ходатайство о продлении срока содержания обвиняемого Михайлова О.А. под стражей на 1 месяц, а всего до 6 месяцев, то есть до 02.07.2010 г. включительно.

Постановлением Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года срок содержания под стражей обвиняемому Михайлову О.А. продлен на 1 месяц, а всего до 6 месяцев 00 суток, то есть до 2 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе обвиняемый Михайлов О.А. указал, что его вина не доказана, потерпевшая Ш. и свидетель Ш. дают путаные показания, а медицинская экспертиза показала, что телесные повреждения, на которые указывает потерпевшая, были у нее ранее, либо их не было вовсе. Ссылаясь на то, что у него нет повода скрываться от органов следствия и суда, ранее преступной деятельностью он не занимался и не собирается заниматься впредь, не имеет намерения воспрепятствовать производству по уголовному делу, Михайлов О.А. просит изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде либо прекратить уголовное дело вообще.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела, - до 12 месяцев.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Михайлова О.А., суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости такого продления.

Исследовав представленные материалы и проанализировав данные о личности обвиняемого, суд справедливо учел тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами предварительного следствия, и обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, Михайлов О.А. может скрыться от органов предварительного следствия и суда либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Поскольку те основания, по которым обвиняемому была ранее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, не отпали и не изменились, то суд не усмотрел возможности её изменить в отношении Михайлова О.А.

Доводы обвиняемого о необоснованности постановления суда являются несостоятельными, так как, проверив представленные в обоснование ходатайства о продлении срока содержания обвиняемого под стражей документы, суд признал доводы следователя убедительными и счел ходатайство подлежащим удовлетворению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, влекущих безусловную отмену или изменение постановления суда, судебная коллегия не усматривает.

Изложенные в жалобе доводы обвиняемого о том, что его вина не доказана и уголовное дело подлежит прекращению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку доказанность предъявленного лицу обвинения проверяется судом при разбирательстве дела по существу.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным и обоснованным.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не находит, а просьба обвиняемого и его защитника об изменении Михайлову О.А. меры пресечения, обращенная к суду кассационной инстанции, не подлежит удовлетворению, так как противоречит полномочиям судебной коллегии.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Головинского районного суда г. Москвы от 31 мая 2010 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Михайлова О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Н.В. Никишина

Судьи

Е.А. Арычкина

Л.И. Николенко