Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 марта 2008 г. N КА-А41/1766-08 Признавая незаконным решение о взыскании НДС, пени за его неуплату и штрафа, суд исходил из того, что налоговым органом приведено недостаточно доводов для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания налога, кроме того, налоговый орган нарушил процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, не направив обществу уведомление о недостаточности представленных им документов или представлении объяснений по интересующим вопросам (извлечение)

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 28 марта 2008 г. N КА-А41/1766-08
(извлечение)

ГАРАНТ:

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2008 г.

Общество с ограниченной ответственностью "ДАНН" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС России N 19 по Московской области (далее - налоговый орган, Инспекция) N 2004 от 12.02.2007 г. о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, со взысканием штрафа в размере 4 551 697 руб., взыскании НДС в сумме 22 758 486 руб., пени за его неуплату в сумме 1 284 622 руб.

Данное решение принято Инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за июль 2006 года (представлена 20.09.06 г.), в которой Обществом заявлен к возмещению НДС в сумме 4 211 132 руб. в связи с превышением суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленного по операциям оптовой реализации моторного топлива.

Решением суда от 27 июля 2007 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.12.07 г., заявленные требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверена в порядке ст.ст. 284, 286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой МРИ ФНС России N 19 по Московской области, в которой она просит решение и постановление отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать, ссылаясь на обстоятельства, установленные в ходе камеральной проверки и после её окончания, которые, по её мнению, свидетельствуют о недобросовестности Общества при заявлении налоговых вычетов в декларации по НДС за июль 2006 года.

Определением суда от 12.03.2008 г. по ходатайству Инспекции к материалам дела приобщены документы, свидетельствующие о переименовании ООО "ДАНН" в ООО "СП "Газпромнефть-АП" и изменении его местонахождения.

В соответствии с п. 3 ст. 284 АПК РФ, совещаясь на месте, суд определил: рассмотреть дело в отсутствие представителей заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителей Инспекции, поддержавших доводы жалобы, изучив материалы дела, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене или изменению решения и постановления арбитражных судов, исходя из следующего.

Согласно ст. 287 АПК РФ арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении арбитражных судов первой и апелляционной инстанций, либо были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанции.

Право оценки доказательств, представленных сторонами, принадлежит судам первой и апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 201 АПК РФ проверка арбитражным судом законности решения налогового органа осуществляется применительно к основаниям его принятия.

Судебные инстанции, оценив доводы оспариваемого решения Инспекции, пришли к выводу о недостаточности их для привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности и взыскания налога.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие основания, по которым принято оспариваемое решение, в том числе об истечении срока действия договоров с контрагентами, непредставлении на проверку оборотных ведомостей по счету 01 "основные средства", приемо-сдаточных актов на хранение, норм на хранение и слив нефтепродуктов, выписок из главной книги по дебету счета 41 и кредиту счета 60, проверялись судебными инстанциями и отклонены применительно к нормам ст.ст. 169, 171, 172 НК РФ.

Учитывая, что Общество не получило уведомление о недостаточности представленных им документов или представлении объяснений по интересующим вопросам, суд 1 инстанции счел нарушенной процедуру привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности.

Проверялись судами и другие доводы инспекции, которые она считала свидетельствующими о недобросовестном поведении Общества.

С учетом положений ст. 201 АПК РФ данные доводы отклонены как не заявленные в решении и не доказывающие умысел на совершение налогового правонарушения.

Правовых оснований для переоценки выводов суда об установленных им обстоятельствах суд кассационной инстанции не имеет.

Вместе с тем, суд считает необходимым указать, что признание оспариваемого решения недействительным само по себе не является основанием для вывода о наличии у Общества права на возмещение заявленной суммы налога.

Вопрос о её возмещении может быть предметом отдельного спора, в ходе которого Инспекция вправе заявить свои возражения и представить доказательства.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 27 июля 2007 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 декабря 2007 года по делу N А41-К2-5368/07 оставить без изменения, кассационную жалобу МРИ ФНС России N 19 по Московской области - без удовлетворения.