Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8504/10 Оснований для отмены постановления районного суда об отказе в принятии жалобы нет, поскольку доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности судебного решения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8504/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Селиной М.Е.,

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу Тяжеловой А.Д. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года,

которым отказано в принятии жалобы Тяжеловой А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав мнение прокурора Зайцева И.Г., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Тяжелова А.Д. обратилась в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просила признать неправомерным отказ председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов прокуратуры, следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Ярославской области, судей Фрунзенского районного и вышестоящих судов по ч. 2 ст. 290 УК РФ, ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Постановлением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года отказано в принятии жалобы заявителя Тяжеловой А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационной жалобе заявитель Тяжелова А.Д. считает постановление незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. По мнению заявителя, необоснованным является вывод суда о том, что доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности судебного решения, в связи с чем отсутствует предмет рассмотрения жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ. Заявитель обращает внимание, что Конституционный Суд РФ в Определении от 20 октября 2005 года N 381-О дал исчерпывающие разъяснения, что при исключительных обстоятельствах, свидетельствующих о совершении участниками производства по уголовному делу, в том числе судьей или следователем преступления, вследствие которого искажается само существо правосудия и принятых по его результатам судебных решений, УПК РФ допускает возможность проведения отдельного расследования этих обстоятельств, по результатам которого может быть осуществлен пересмотр вступившего в законную силу судебного решения по делу, в соответствии с ч. 1, 2, 3 и 5 ст. 413 УПК РФ. Просит постановление суда отменить, материал по жалобе направить в районный суд для рассмотрения по существу.

Как следует из представленных материалов, заявитель Тяжелова А.Д. своевременно извещена о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явилась, поэтому препятствий для рассмотрения материала в отсутствие заявителя судебная коллегия не усматривает.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения судебного решения.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ допускается обжалование в судебном порядке постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Принимая решение по жалобе заявителя Тяжеловой А.Д., судья строго руководствовалась требованиями уголовно-процессуального закона и полно мотивировала свои выводы.

Судьей из содержания поступившей жалобы и представленных документов установлено, что 24 ноября 2009 года Тяжелова А.Д., действовавшая в интересах Дудникова Д.А., осужденного по приговору Фрунзенского районного суда города Ярославля, обратилась с заявлением на имя Председателя СК при прокуратуре Российской Федерации Бастрыкина А.И. о возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц органов прокуратуры, следственного управления СК при прокуратуре Российской Федерации по Ярославской области, а также судей Фрунзенского районного суда г. Ярославля, судей Ярославского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации, высказывая свое несогласие с результатами судебного рассмотрения поданной ею жалобы на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенного следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре Российской Федерации по Ярославской области Кругловым В.С.

Согласно ч. 3 ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия (бездействие) и решения прокурора, следователя, органа дознания в случаях и порядке, которые предусмотрены ст. 125 УПК РФ, только в ходе досудебного производства.

Поскольку из представленных материалов и анализа содержания поданной жалобы было установлено, что доводы жалобы заявителя фактически направлены на оспаривание законности и обоснованности судебного решения, то судья пришла к обоснованному выводу о необходимости отказать в принятии жалобы заявителя Тяжеловой А.Д., так как доводы, содержащиеся в ее жалобе, не могут являться предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ.

Оснований не согласиться с данными выводами судьи у судебной коллегии не имеется, тем более, не установлено данных о том, что причинен ущерб конституционным правам заявителя или ограничен ей доступ к правосудию.

Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нарушений уголовно-процессуального закона при принятии решения по жалобе заявителя Тяжеловой А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, судом не допущено.

При таких обстоятельствах постановление, принятое по жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 23 марта 2010 года, принятое по жалобе Тяжеловой А.Д., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, оставить без изменения, кассационную жалобу Тяжеловой А.Д. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф

Судьи

Сорокина Г.В.

Селина М.Е.