Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8550 Оснований для отмены постановления районного суда об отказе в удовлетворении жалобы на действия прокурора нет, поскольку оспариваемые действия прокурора по привлечению к уголовной ответственности должностных лиц для проверки, предусмотренной в уголовно-процессуальном законодательстве, не требуют

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8550

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зубарева А.И.,

судей Ротановой Е.К., Чирковой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 июня 2010 г. кассационную жалобу заявителя Лазарева С.Ф. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года, которым

оставлена без удовлетворения его жалоба с просьбой признать незаконным, не имеющим отношение к его сообщениям о преступлении от 5 и 09.01.2010 г., информационное письмо прокурора Л.О.В., и в связи с этим, просил признать его действия незаконными, причиняющими ущерб его (Лазарева) конституционным правам.

Заслушав доклад судьи Ротановой Е.К., объяснение Лазарева С.Ф., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Богдашкиной А.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия, установила:

заявитель Лазарев С.Ф. обратился в Замоскворецкий районный суд г. Москвы в порядке ст. 125 УПК РФ с указанной выше жалобой.

Судом в удовлетворении его жалобы отказано.

В кассационной жалобе Лазарев С.Ф. считает постановление суда незаконным, подлежащим отмене. Указывает на то, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам. Указывает на то, что сообщений о преступления от 05.01. и 09.01.2010 года он в прокуратуру г. Москвы не подавал, а направлял их в Следственный комитет при прокуратуре РФ, в этой части судом неверно, установлены обстоятельства. Кроме того, ссылается на допущенные судом нарушения уголовно-процессуального закона. Так, выданное прокурору поручение на участие в судебном заседании датировано 30.12.2008 г.; материалы, собранные по жалобе, в судебном заседании не исследовались. Просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Уголовно-процессуальный закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения прав и свобод, ограничен их доступ к правосудию, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействий) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, определяет, чьи и какие решения могут быть обжалованы в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

При этом, как обоснованно указал суд, критерием дающим основание для вмешательства судьи в деятельность указанных должностных лиц, является осуществление ими своих полномочия на стадии досудебного производства.

Как усматривается из жалобы, заявитель в порядке ст. 125 УПК РФ просил признать незаконным, не имеющим отношение к его сообщениям о преступлении от 5 и 9 января 2010 г., информационное письмо прокурора Левченко О.В., в связи с этим, действия его просил признать незаконными, причиняющими ущерб его (Лазарева) конституционным правам.

Судом установлено, что сообщения заявителя, адресованные в СУ СК при прокуратуре РФ, рассмотрены начальником управления по надзору за следствием в органах прокуратуры Л.О.О. в соответствии с Инструкцией "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры России", утвержденной приказом Генерального прокурора РФ N ... от 17.12.2007 г.

Заявителю был дан мотивированный ответ и разъяснен порядок предусмотренный п. 33 Инструкции о порядке приема, регистрации и проверки сообщений о преступлениях в системе Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации, согласно которому обращения, где заявители выражают несогласие с принятыми по их заявлениям решениями и ставят вопросы о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц, высказывая предположения о возможном совершении ими должностного преступления при отсутствии в них данных о признаках преступления, проверки в порядке ст.ст. 144, 145 УПК РФ не требуют.

Доводы заявителя о том, что его обращения содержали сведения о совершенном преступлении и подлежали рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ с вынесением процессуального решения, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку при проверке сообщения о любом совершенном или готовящемся преступлении, именно правоприменитель оценивает наличие, либо отсутствие в заявлении достаточных данных, указывающих на признаки преступления, что вытекает из положений ст. 144 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления суда, в том числе с учетом доводов заявителя, приведенных в кассационной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 15 апреля 2010 года по жалобе Лазарева С.Ф. оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Зубарев А.И.

Судьи

Ротанова Е.К.

Чиркова Т.А.