Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8604 Решение суда об отказе в продлении срока содержания под стражей обвиняемого и об избрании ему меры пресечения в виде денежного залога правомерно, поскольку в рассматриваемом ходатайстве о продлении срока содержания под стражей содержатся указания на необходимость проведения тех же следственных действий, которые были указаны в предыдущем аналогичном ходатайстве следователя в обоснование необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей, которые так и не были выполнены им

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8604

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мартыновой Л.Т.,

судей Лохмачевой С.Я. и Хотунцевой Г.Е.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационное представление прокурора 1 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры г. Москвы Григорян Г.Б. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 года в отношении обвиняемого

Т.С.А., ранее не судимого,

- которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве А.В.А. о продлении Т.С.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 9 августа 2010 г. включительно, и в отношении обвиняемого Т.С.А. избрана мера пресечения в виде залога в размере 3.000.000 руб.

Заслушав доклад судьи Лохмачевой С.Я., мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления и полагавшей отменить постановление судьи, возражения на кассационное представление обвиняемого Т.С.А.  и адвокатов Коршунова А.В., Грабчак Е.В., судебная коллегия установила:

в производстве СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве находится уголовное дело N 211189, возбужденное 9 марта 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ, в отношении неустановленных лиц.

21 марта 2010 г. по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Т.С.А. 

22 марта 2010 г. Т.С.А. Басманным районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу и 29 марта 2010 г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 146 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Срок содержания обвиняемого под стражей продлен 6 мая 2010 г. судьей Басманного районного суда г. Москвы до 9 июня 2010 г.

2 июня 2010 г. срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве С.А.В. до 5 месяцев, то есть до 9 августа 2010 г.

7 июня 2010 г. следователь 5 отдела СЧ ГСУ при ГУВД по г. Москве А.В.А. обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Т.С.А. срока содержания под стражей на 2 месяца, а всего до 4 месяцев 18 суток, то есть до 9 августа 2010 г.

Постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 г. в удовлетворении данного ходатайства отказано и в отношении Т.С.А. избрана мера пресечения в виде денежного залога.

В кассационном представлении прокурор Григорян Г.Б. ставит вопрос об отмене постановления суда и направлении ходатайства следователя на новое судебное рассмотрение. Полагает, что судебное решение не соответствует положениям ст.ст. 97, 110 УПК РФ. Указывает, что суд не в полной мере учел данные о личности обвиняемого Т.С.А., а также характер и обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, которые, по мнению прокурора, подтверждают выводы следствия о том, что в случае изменения меры пресечения Т.С.А. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить преступную деятельность, воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В возражениях на кассационное представление адвокаты Коршунов А.В. и Грабчак Е.В., ссылаясь на несостоятельность приведенных в кассационном представлении доводов, просят постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и возражений, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому Т.С.А. срока содержания под стражей, суд проверил его обоснованность и правильно сослался в постановлении на отсутствие в представленных материалах конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих выводы органа предварительного расследования о том, что Т.С.А., в случае освобождения его из-под стражи, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, продолжить заниматься преступной деятельностью.

При этом сведения о личности Т.С.А., который имеет постоянное место жительства в г. Москве, является гражданином РФ, а также категория преступления, в совершении которого обвиняется Т.С.А., были предметом рассмотрения суда. Суд, оценив их в совокупности с другими обстоятельствами по делу, принял мотивированное решение в соответствии с положениями ст.ст. 97-100, 108-109 УПК РФ, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих вопросы о мере пресечения.

По смыслу закона ограниченный срок пребывания обвиняемого под стражей обязывает следователя в достаточно короткое время завершить расследование по делу.

В этой связи суд обоснованно учел, что в рассматриваемом ходатайстве о продлении срока содержания под стражей до 9 августа 2010 г. содержатся указания на необходимость проведения тех же следственных действий, которые были указаны в предыдущем аналогичном ходатайстве следователя от 29 апреля 2010 г. в обоснование необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей до 9 июня 2010 г., но так и не были выполнены следователем.

Как правильно указано судом, представленные органами предварительного расследования материалы не содержат фактических данных, дающих основание для дальнейшего содержания Т.С.А. под стражей.

При таких обстоятельствах, и с учетом документов, представленных в кассационную инстанцию, судебная коллегия признает правильным решение суда об отказе в продлении срока содержания под стражей обвиняемого Т.С.А. и об избрании ему меры пресечения в виде денежного залога.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, не допущено.

Оснований для удовлетворения кассационного представления судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Тверского районного суда г. Москвы от 7 июня 2010 г. в отношении Т.С.А. оставить без изменения, а кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мартынова Л.Т.

Судьи:

Лохмачева С.Я.

Хотунцева Г.Е.