Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8606 Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд в соответствии с требованиями закона всесторонне исследовал как все доводы и их подтверждение фактическими данными и документами, имеющимися в распоряжении заявителя и его представителя, так и аргументированные объяснения заинтересованного лица и его представителя - адвоката, мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8606

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Мартыновой Л.Т.,

Судей Хотунцевой Г.Е., Штундера П.Е.,

при секретаре Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Лазутина А.А. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года, вынесенным в порядке ст. 125 УПК РФ, которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя Лазутина Александра Алексеевича:

- о признании незаконным постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года об отмене постановления следователя СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы от 27 октября 2005 года о прекращении уголовного дела N 17249 и возобновлении производства по уголовному делу;

- о признании незаконными всех действий, произведенных СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы на основании постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года, в том числе связанных с приобщением к уголовному делу новых материалов после 27 октября 2005 года;

- о признании незаконными постановлений следователя СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы А. от 20 ноября 2008 года о принятии к производству уголовного дела N 17249 и от 20 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела N 17249.

Заслушав доклад судьи Хотунцевой Г.Е., выступление представителя заявителя Лазутина А.А. - Л.Т.Б., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила:

заявитель Лазутин А.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными:

- постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года об отмене постановления следователя СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы от 27 октября 2005 года о прекращении уголовного дела N 17249 и возобновлении производства по уголовному делу;

- всех действий, произведенных СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы на основании постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года, в том числе связанных с приобщением к уголовному делу новых материалов после 27 октября 2005 года;

- постановлений следователя СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы А. от 20 ноября 2008 года о принятии к производству уголовного дела N 17249 и от 20 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела N 17249.

Постановлением Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года жалоба Лазутина А.А. оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель Лазутин А.А. полагает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, не исследовал все имеющиеся по делу доказательства и не дал им надлежащую оценку в их совокупности. Не соглашаясь с выводами суда, полагает, что вопрос о законности постановления заместителя руководителя ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. рассмотрен только с позиции наличия у него права в соответствии с ч. 1 ст. 214 УПК РФ отменять постановление следователя. Судом не дана оценка всем доводам жалобы относительно незаконности возобновления производства по уголовному делу N 17249, не учтено, что на момент принятия судом решения постановление заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года было отменено вышестоящим руководителем, а следователю А.А.В. не поручалось проводить расследование по вышеуказанному уголовному делу. Указывает на поверхностное и одностороннее рассмотрение судом жалобы, на искажение полученных в ходе судебного заседания фактов, что выводы суда противоречат пояснениям представителя ГСУ при ГУВД по г. Москве Х.К.В. Просит об отмене постановления суда.

В своих возражениях А.А.А. и ее представитель - адвокат Т.М.И., не соглашаясь с доводами кассационной жалобы, просят об оставлении постановления суда без изменения.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы и поданных на нее возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

Постановление судьи по результатам проверки законности и обоснованности постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года, постановлений следователя СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы А. от 20 ноября 2008 года и от 20 декабря 2008 года, а также действий, произведенных СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы на основании постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года, - основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах.

Выводы суда, положенные в основу принятого по жалобе решения с указанием установленных в судебном заседании фактов и обстоятельств, мотивированы и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их правильности, в том числе и относительно указанных в жалобе обстоятельств, - в связи с чем с доводами жалобы Лазутина А.А. в этой части согласиться нельзя.

Вопреки доводам жалобы, действия, совершенные как заместителем начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М., так и следователем СО при ОВД по району Ново-Переделкино г. Москвы А., каждым, в пределах своей компетенции, и выразившиеся в вынесении вышеуказанных постановлений в рамках уголовного дела N 17249, - полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона.

При этом вопросы соответствия постановления заместителя начальника ГСУ при ГУВД по г. Москве Е.С.М. от 1 ноября 2008 года требованиям уголовно-процессуального закона, его мотивированности и наличия оснований для отмены постановления следователя о прекращения уголовного дела, о чем указывается в жалобе, - были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении суда, которую судебная коллегия признает правильной.

Доводы жалобы о том, что на момент принятия судом решения постановление заместителя начальника ГСУ Е.С.М. от 1 ноября 2008 года было отменено вышестоящим руководителем следственного органа, что следователю А.А.В. не поручалось проводить расследование по уголовному делу N 17249, - высказаны вопреки представленным материалам и фактическим обстоятельствам, положениям ст. 39 ч. 5 УПК РФ и обоснованно признаны судом несостоятельными.

При этом ссылка в жалобе на пояснения представителя ГСУ при ГУВД по г. Москве следователя Х.К.В. не влияет на правильность принятого судом решения.

Как следует из представленных материалов, постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 6 мая 2009 года, послужившее основанием для отмены начальником ГСУ при ГУВД по г. Москве постановления Е.С.М. от 1 ноября 2008 года, было отменено определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 26 октября 2009 года.

Указанные обстоятельства были предметом рассмотрения суда и получили надлежащую оценку в постановлении.

С доводами жалобы о необъективности судебного разбирательства согласиться нельзя.

Признавая отсутствие оснований для удовлетворения жалобы, суд в соответствии с требованиями закона, всесторонне исследовал как все доводы и их подтверждение фактическими данными и документами, имеющимися в распоряжении заявителя Лазутина А.А. и его представителя, так и аргументированные объяснения заинтересованного лица А.А.А. и ее представителя - адвоката Т.М.И., мнение прокурора, приняв на основе их анализа обоснованное решение.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по материалу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 апреля 2010 года по жалобе заявителя Лазутина Александра Алексеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Мартынова Л.Т.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.