Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8608/10 Постановление районного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении обвиняемого оставлено без изменения, поскольку объективных данных того, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, следователем не представлено

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8608/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего - Мартыновой Л.Т.,

судей: Хотунцевой Г.Е. и Штундера П.Е.,

при секретаре - Жукове И.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Солнцевской межрайонной прокуратуры г. Москвы С.А.О. на постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года, которым

И.С.А., обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ и ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ УК РФ, отказано в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей.

Заслушав доклад судьи Штундера П.Е., выслушав мнение прокурора Бобек М.А., поддержавшей доводы кассационного представления, обвиняемого И.С.А., просившего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного расследования И.С.А. обвиняется в совершении краж чужого имущества по двум эпизодам, в похищении 9 апреля 2009 года у своей матери И.Л.Н. имущества на сумму 2778 рублей и 13 апреля 2009 года ее же имущества на сумму 10376 рублей.

В кассационном представлении прокурор указывает, что постановление суда об отказе в удовлетворении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении И.С.А. является незаконным, в связи с чем оно подлежит отмене. По мнению автора представления, суд в достаточной степени не учел того обстоятельства, что И.С.А. обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание до 5-ти лет лишения свободы, ранее привлекался к уголовной ответственности за аналогичное преступление, что свидетельствует о его повышенной опасности, и имеются все основания полагать, что И.С.А., оставаясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Как следует из постановления суда, решение об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании И.С.А. меры пресечения содержание под стражей судом надлежаще мотивировано и обосновано. Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства, суд, вопреки доводам кассационного представления, учитывал данные о личности обвиняемого, в том числе сведения о том, что он совершил инкриминируемые ему преступления, в то время когда не был судим, является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства в г. Москве, от органов следствия не скрывался, в ходе следствия активно способствовал в раскрытии преступления, с материалами уголовного дела в настоящее время ознакомлен.

С учетом представленных материалов, суд пришел к обоснованному выводу о том, что объективных данных того, что И.С.А., находясь на свободе, может продолжить преступную деятельность, следователем не представлено.

С учетом личности обвиняемого И.С.А. и отсутствия конкретных фактических обстоятельств, подтверждающих необходимость избирать ему меру пресечения содержание под стражей, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства следователя.

Судебное решение в отношении И.С.А. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, при этом каких-либо нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену данного постановления судом не допущено. При рассмотрении данного ходатайства следователя судом были в полном объеме исследованы представленные материалы, оценены доводы сторон, которым дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении и сделаны выводы, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационного представления о необходимости отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Солнцевского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года об отказе в удовлетворении ходатайства об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей в отношении И.С.А. оставить без изменения, кассационное представление прокурора - без удовлетворения.

Председательствующий

Мартынова Л.Т.

Судьи:

Хотунцева Г.Е.

Штундер П.Е.