Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8617 Выводы суда о продлении обвиняемому срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную правомерны, поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, кроме того, подсудимый обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет источника дохода и постоянного места жительства и регистрации и есть основания полагать, что, он находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8617

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Бондарева С.Б. и Говорова Н.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу адвоката Косарева В.А. на постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года, которым

А.А.А., не судимому, обвиняемому по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ - продлен срок содержания под стражей до 28 июля 2010 года.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения адвоката Базарова М.Н., поддержавшего доводы жалобы, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

28 марта 2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении А.А.А. и А.З.М. по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. В этот же день в качестве подозреваемого в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ был задержан А.А.А. 29 марта 2010 года Мещанским районным судом г. Москвы в отношении него избрана мера пресечения заключение под стражу, и в этот же день ему было предъявлено обвинение по п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Следователь с согласия соответствующего должностного лица обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому А.А.А. до 28 июля 2010 года включительно срока содержания под стражей.

Судья Мещанского районного суда г. Москвы постановлением от 26 мая 2010 года продлил срок содержания А.А.А. до 28 июля 2010 года включительно.

В кассационной жалобе адвокат Косарев В.А. ссылается на отсутствие данных, позволяющих сделать вывод о том, что обвиняемый может скрыться от уголовного преследования и иным путем воспрепятствовать производству по делу. Просит постановление суда отменить и А.А.А. из-под стражи освободить.

Проверив материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому А.А.А., внесенное в суд с согласия соответствующего должностного лица, соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ. Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Учитывая, что А.А.А. обвиняется в совершении тяжкого преступления, не имеет источника дохода и постоянного места жительства и регистрации в Москве и области, у суда имеются основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от следствия и суда, иным путем воспрепятствовать производству по делу. Сведений о том, что по состоянию здоровья А.А.А. не может содержаться в условиях следственного изолятора, следствию и суду не представлено.

Поскольку по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования, судебная коллегия признает правильными выводы суда о продлении ему срока содержания под стражей и невозможности изменения меры пресечения на иную.

В деле имеется достаточно данных, указывающих на причастность А.А.А. к инкриминируемому деянию: заявление и допрос потерпевшего, осмотр места происшествия, протокол личного досмотра, очная ставка между потерпевшим и подозреваемым, показания свидетелей. Указанные данные будут проверяться в ходе расследования дела.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 26 мая 2010 года в отношении А.А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мариненко А.И.

Судьи:

Бондарев С.Б.

Говоров Н.Ю.