Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8626 Жалоба заявителя о признании действий следователя при проведении опознания его личности по фотографии незаконными правомерно оставлена без удовлетворения, поскольку опознание его личности было проведено в рамках уголовного дела, возбужденного в отношении неустановленных лиц, следственное действие проведено следователем, в производстве которого находится дело в отношении заявителя, протокол предъявления лица для опознания по фотографии составлен в присутствии понятых

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 30 июня 2010 г. по делу N 22-8626

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Мариненко А.И.,

судей Говорова Н.Ю. и Бондарева С.Б.

рассмотрела в судебном заседании от 30 июня 2010 года кассационную жалобу заявителя А.В.И. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года, которым жалоба А.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ о признании действий следователя СО по Бутырскому району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Р.Т.А. при проведении опознания его личности по фотографии незаконными - оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Мариненко А.И., мнения заявителя А.В.И., поддержавшего жалобу, прокурора Тимошиной А.А., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Заявитель А.В.И. обратился в суд с жалобой о признании действий следователя СО по Б. району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве Р.Т.А. при проведении опознания его личности по фотографии незаконными.

Постановлением Бутырского районного суда от 24 мая 2010 года жалоба оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель А.В.И. просит отменить постановление суда и признать обжалуемые действия следователей, выразившиеся в незаконной слежке и скрытом фотографировании, незаконными и необоснованными. Следователи своими незаконными действиями навязали потерпевшему Ч. ошибочную версию, касающуюся обстоятельств дела. Он не имеет никакого отношения к Ч. и никогда с ним не встречался, у него нет оснований влиять каким-либо образом на потерпевшего. Опознание проводилось без его участия, несмотря на то, что он находился в Москве, чему суд не дал никакой оценки.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит постановление суда законным и обоснованным.

Жалоба заявителя А.В.И. рассмотрена судом в соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ. Судом проверены все представленные в судебное заседание материалы дела, которым дана надлежащая оценка.

Опознание личности А.В.И. было проведено в рамках уголовного дела, возбужденного 17 июня 2009 года по ч. 3 ст. 285, п. "а" ч. 3 ст. 286 УК РФ в отношении неустановленных лиц. Указанное следственное действие проведено следователем, в производстве которого находится дело в отношении заявителя. Протокол предъявления лица для опознания по фотографии составлен в присутствии понятых. В рапорте следователя Р. указано о проведении скрытой фотосъемки А.В.И. по причине устного заявления потерпевшего о реальной опасности за свою безопасность.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы об отмене постановления суда, проверившего законность и обоснованность действий следователя, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Бутырского районного суда г. Москвы от 24 мая 2010 года по жалобе заявителя А.В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Мариненко А.И.

Судьи:

Бондарев С.Б.

Говоров Н.Ю.