Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8633 Принимая решение об удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого, суд исходил из того, что он обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, а также есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8633

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего: Колесниковой И.Н.,

судей: Вырышевой И.В. и Широкова А.И.,

рассмотрела в судебном заседании 5 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемого Б.С.В. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года, которым удовлетворено ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей до 10 августа 2010 года включительно в отношении

Б.С.В., не судимого, -

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Вырышевой И.В., пояснения защитника Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы обвиняемого, мнение прокурора Бурмистровой А.С., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Органами предварительного следствия Б.С.В. предъявлено обвинение в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

10 апреля 2010 года возбуждено уголовное дело в отношении Б.С.В. по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

10 апреля 2010 года в 02 часа 10 минут Б.С.В. был задержан в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ.

10 апреля 2010 года постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы в отношении Б.С.В. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 апреля 2010 года следователем вынесено постановление о привлечении Б.С.В. в качестве обвиняемого и предъявлении ему обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ и ч. 1 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.

3 июня 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу N 123456 с согласия исполняющего обязанности начальника 8-го отдела Следственной службы Управления ФСКН России по г. Москве продлен до четырех месяцев 00 суток, то есть до 10 августа 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Б.С.В. заявляет о не согласии с постановлением суда, ссылаясь на незаконность и избрания в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, указывая на то, что судом ему не разъяснялись права в судебном заседании и не рассматривалось ходатайство об изменении меры пресечения, в материалах дела отсутствуют каких-либо фактические данные, подтверждающие обоснованность применения столь суровой меры пресечения, также доказательства возможности и намерения с его стороны скрыться, воспрепятствовать производству по делу или продолжить заниматься преступной деятельностью, в связи с чем Б.С.В. просит постановление суда отменить.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б.С.В. - без удовлетворения.

Как следует из постановления, выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемого Б.С.В. судом 1-й инстанции надлежаще мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Ходатайство следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.С.В. внесено в суд с согласия соответствующего руководителя следственного органа, и отвечает требованиям ст. 109 УПК РФ.

Выводы суда полностью основаны на представленных суду материалах, исследованных в судебном заседании.

Принимая решение об удовлетворении ходатайства, суд первой инстанции учитывал, что Б.С.В. обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание на срок свыше 2-х лет лишения свободы, данные о личности Б.С.В., которые были известны суду на момент рассмотрения ходатайства органа предварительного следствия.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия о продлении срока содержания под стражей подлежит удовлетворению, и имеется достаточно оснований полагать, что, находясь на свободе, Б.С.В. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, основания, по которым была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Б.С.В. на момент рассмотрения ходатайства не изменились.

Судебная коллегия не может согласиться с доводами жалобы обвиняемого о необоснованности постановления суда и отсутствии оснований для продления срока содержания под стражей, мотивированными тем, что Б.С.В. судом не разъяснялись права в судебном заседании и не рассматривалось ходатайство об изменении меры пресечения, о чем обвиняемый ходатайствовал в суде первой инстанции и непосредственно указал в своей кассационной жалобе.

Как усматривается из протокола судебного заседания, процессуальные права Б.С.В. были разъяснены, а предметом обсуждения являлась возможность продления Б.С.В. срока содержания под стражей, против чего Б.С.В. и его адвокат возражали, позиции сторон, а также доводы обвиняемого, изложенные им в письменном ходатайстве, были приняты судом во внимание и приведены в обжалуемом постановлении.

В соответствии с постановлением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 25 июня 2010 года, вынесенным в порядке ст. 260 УПК РФ по результатам рассмотрения замечаний на протокол судебного заседания от 9 июня 2010 года, содержащихся в кассационной жалобе обвиняемого Б.С.В., принято решение об их частичном удовлетворении, а именно в части того, что в судебном заседании к материалам дела было приобщено письменное ходатайство обвиняемого об изменении ему меры пресечения, замечания в части не разъяснения прав этим постановлением отклонены.

С учетом изложенного судебная коллегия находит несостоятельными доводы Б.С.В. о не разъяснении прав и не обсуждении вопроса об изменении ему меры пресечения.

По вышеизложенным основаниям, по которым суд первой инстанции счел невозможным изменить в отношении Б.С.В. меру пресечения на более мягкую, судебная коллегия также не усматривает оснований для изменения обвиняемому меры пресечения на несвязанную с изоляцией от общества, о чем просит автор кассационной жалобы.

При принятии решения по данному ходатайству суд учитывал и необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, проверив и согласившись с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания расследования в настоящее время по объективным причинам.

С учетом изложенного судебная коллегия находит неубедительными доводы жалобы об отсутствии достаточных данных, подтверждающих невозможность закончить следственные действия до истечения ранее установленного срока, фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, а также несвоевременного проведения следственных действий по делу не установлено.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.С.В. принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену данного постановления, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 9 июня 2010 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Б.С.В. - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого Б.С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Колесникова И.Н.

Судьи:

Вырышева И.В.

Широков А.И.