Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8648/10 Принимая решение об избрании обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности обвиняемого, имеющихся в представленных материалах, его возраста, состояния здоровья, семейного положения

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8648/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Сорокиной Г.В., Пасюнина Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационные жалобы обвиняемого Погоржевского Б.Г. и адвокатов Колотушкиной М.В. и Пироговой А.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года, которым в отношении

Погоржевского Богдана Григорьевича, уроженца Винницкой области Украинской ССР, гражданина Российской Федерации, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Сорокиной Г.В., выслушав объяснения адвокатов Пироговой А.В., Колотушкиной М.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Шаброва Д.В., полагавшего судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия установила:

органами уголовного преследования Погоржевский Б.Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127 УК РФ.

Настоящее уголовное дело возбуждено 13 сентября 2006 года следователем по особо важным делам прокуратуры г. Москвы по ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ по факту убийства первого заместителя Председателя Центрального банка России К.А.А. и его водителя С.А.Д.

20 сентября 2006 года постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации уголовное дело изъято у следователя по особо важным делам управления по расследованию бандитизма и убийств прокуратуры г. Москвы и передано старшему следователю по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации.

12 декабря 2006 года к данному уголовному делу присоединено уголовное дело N 75502, возбужденное 24 мая 2006 года следователем СУ при УВД г. Королева Московской области по п. "б" ч. 3 ст. 161 УК РФ по факту открытого хищения имущества Б.А.Г.

В ходе расследования по делу были задержаны и привлечены к уголовной ответственности Половинкин А.В., Белокопытов А.В., Прогляда М.В., Погоржевский Б.Г., Космынин А.Е., Шафрай Б.С., Аскерова Л.Б., Френкель А.Е.

21 мая 2007 года постановлением старшего следователя по особо важным делам Генеральной прокуратуры Российской Федерации из уголовного дела N 18/377479-06 выделено в отдельное производство уголовное дело в отношении Френкеля А.Е., Аскеровой Л.Б., Шафрая Б.С., Погоржевского Б.Г., Половинкина А.В., Прогляды М.В. и Белокопытова А.В., а 5 октября 2009 года в отношении Космынина А.Е. для завершения расследования по эпизодам убийств К.А.А. и С.А.Д. и направлено в Московский городской суд в порядке ст. 222 УПК РФ.

Вердиктом коллегии присяжных заседателей указанные лица признаны виновными в инкриминируемых им преступлениях и Московским городским судом приговорены к различным срокам лишения свободы. Погоржевский Б.Г. приговорен к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, и в настоящее время содержится в ФБУ ИЗ-77/3 УФСИН России по г. Москве.

1 марта 2010 года уголовное дело принято к производству старшим следователем по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ахмедовым Ш.К.

13 апреля 2010 года руководителем Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации в отношении Быкова Е.С., Косарева С.А., Погоржевского Б.Г., Космынина А.Е., Половинкина А.В., Саберова Р.М. и Павлова Д.А. возбуждено уголовное дело N 201/355052-10 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 127 УК РФ, которое соединено в одно производство с уголовным делом N 18/377479-06.

13 апреля 2010 года постановлением старшего следователя по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации действия Быкова Е.С., Косарева С.А., Погоржевского Б.Г., Космынина А.Е. и Половинкина А.Е. квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127 УК РФ, а действия Саберова Р.М. и Павлова Д.А. по ч. 3 ст. 127, ч. 3 ст. 30 УК РФ.

22 апреля 2010 года Погоржевскому Б.Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 163, ч. 3 ст. 127 УК РФ.

22 апреля 2010 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен заместителем председателя Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации на 03 месяца 00 суток, а всего до 47 месяцев 00 суток, то есть до 13 августа 2010 года. Старший следователь по особо важным делам Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации Ахмедов Ш.К. с согласия Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении Погоржевского Б.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, в обоснование которого указал, что, в связи со вступившим в законную силу приговором суда Погоржевский Б.Г. для отбывания наказания подлежит этапированию в исправительную колонию строгого режима за пределы города Москвы и Московской области, однако по делу необходимо выполнить большой объем следственных и иных процессуальных действий с участием обвиняемого в г. Москве и Московской области; кроме того, Погоржевскому Б.Г. в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, в условиях исправительной колонии могут быть предоставлены различные режимы отбытия наказания с правом телефонных переговоров, переписки, краткосрочных и длительных свиданий с родственниками и иными лицами; помимо этого ранее, при его уголовном преследовании по настоящему уголовному делу Погоржевский Б.Г. длительное время скрывался от следствия и, в случае его условно-досрочного освобождения, он может воспрепятствовать производству по делу путем угроз потерпевшему, свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также скрыться от органов предварительного следствия. Погоржевский Б.Г. обвиняется в совершении особо тяжкого и тяжкого преступлений, за которые предусмотрено наказание на срок свыше двух лет лишения свободы, и которые не относятся к преступлениям, совершенным в сфере предпринимательской деятельности; семейное положение, возраст и состояние здоровья не препятствуют его содержанию в условиях следственного изолятора.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года в отношении обвиняемого Погоржевского Б.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 13 августа 2010 года.

В кассационной жалобе обвиняемый Погоржевский Б.Г. просит отменить постановление суда об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку воспрепятствовать следствию он не может и не желает, а желает помогать следствию в раскрытии преступления. Обращает внимание, что еще задолго до возбуждения уголовного дела им была написана явка с повинной, где он подробно описал происходящее и роль каждого, кто участвовал в данном преступлении. По мнению обвиняемого, выводы суда о том, что он может повлиять на ход следствия, являются необоснованными.

В кассационной жалобе адвокаты Колотушкина М.В. и Пирогова А.В. считают постановление суда незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене. По их мнению, доводы следователя, изложенные им в постановлении о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погоржевского Б.Г., не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания и являются предположениями. Никаких фактических данных, подтверждающих приведенные в ходатайстве доводы, органами предварительного следствия суду не представлено, и судом не приведено. Удовлетворяя ходатайство следственных органов, несмотря на не подтвержденные доводы, суд принял их во внимание, и односторонне подошел к рассмотрению заявленного ходатайства, в котором из всех приведенных доводов в обоснование избрания меры пресечения, действительности соответствует лишь один - тяжесть предъявленного Погоржевскому обвинения; ссылка на тяжесть преступления допустима и обязательна в силу требований ст. 99 УПК РФ только при наличии фактических оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Таким образом, по мнению адвокатов, судьей не выполнены требования процессуального закона при определении вида избираемой меры пресечения, суд необоснованно сделан вывод о невозможности применения иной меры пресечения, не связанной с лишением свободы. Адвокаты просят постановление суда отменить, Погоржевского Б.Г. из под стражи освободить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационных жалоб обвиняемого и его защитников, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.

Так, в соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый или подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Принимая решение об избрании обвиняемому Погоржевскому Б.Г. меры пресечения в виде заключения под стражу, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения в отношении обвиняемого с учетом тяжести преступления, в совершении которого он обвиняется, а также данных о личности обвиняемого, имеющихся в представленных материалах, его возраста, состояния здоровья, семейного положения.

Уголовное дело возбуждено уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением норм УПК РФ, в установленные законом сроки, при наличии достаточных к тому оснований.

Обвинение Погоржевскому Б.Г. предъявлено надлежащим должностным лицом, в рамках возбужденного уголовного дела.

Постановление о возбуждении перед судом ходатайства составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона РФ и представлено в суд с согласия руководителя следственного органа в установленные сроки, в нем указаны основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении Погоржевского Б.Г. иной, более мягкой, меры пресечения.

Судебное решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Погоржевского Б.Г. основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. 108 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда о необходимости избрания меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы и обоснованы.

Обоснованность подозрения в совершении преступления подтверждается представленными следователем материалами.

Доводы защиты о нарушениях, допущенных следователем, при продлении срока следствия, а также нарушениях правил подследственности проверены судом первой инстанции и обоснованно им отвергнуты с указанием мотивов принятого решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы, изложенные обвиняемым и его защитниками в кассационных жалобах о незаконности и необоснованного судебного решения, судебная коллегия находит несостоятельными.

Оснований для отмены постановления суда, о чем содержится просьба в жалобах обвиняемого и адвокатов, судебной коллегией не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Басманного районного суда г. Москвы от 3 июня 2010 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Погоржевского Б.Г. оставить без изменения, кассационные жалобы обвиняемого Погоржевского Б.Г. и адвокатов Колотушкиной М.В. и Пироговой А.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Полякова Л.Ф.

Судьи

Сорокина Г.В.

Пасюнин Ю.А.