Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8649/10 Оснований для отмены или изменения меры пресечения обвиняемой в виде заключения под стражу нет, поскольку она обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судима за корыстное преступление, имеет непогашенную судимость, не имеет постоянной регистрации, постоянного или временного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8649/10

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Колесниковой И.Ю.,

судей Буяновой Н.А., Широкова А.И.

рассмотрела в судебном заседании от 5 июля 2010 года кассационную жалобу обвиняемой С.И.М. на постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июня 2010 года, которым

С.И.М., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Буяновой Н.А., выслушав объяснения адвоката Подхватилина В.М., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Бурмистровой А.С. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия установила:

Уголовное дело в отношении С.И.М. и др. возбуждено 18 июня 2010 г. по признакам преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ. В этот же день С.И.М. была задержана в порядке ст. 91, 92 УПК РФ, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, и следователем, с согласия исполняющего обязанности руководителя следственного органа, перед судом возбуждено ходатайство об избрании в отношении С.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивированное тем, что С.И.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, за которое предусмотрено наказание свыше двух лет лишения свободы, ранее судима за корыстное преступление, имеет непогашенную судимость, не имеет постоянной регистрации на территории Московского региона, постоянного или временного источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд избрал в отношении обвиняемой С.И.М. меру пресечения в виде заключения под стражу.

На постановление суда обвиняемой подана кассационная жалоба, в которой она просит решение суда отменить и избрать меру пресечения, не связанную с лишением свободы.

Отмечает, что вину признает, раскаивается, имеет на иждивении малолетнего ребенка, временную регистрацию в Московской области.

Обязуется являться по первому требованию.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к их удовлетворению, поскольку при избрании меры пресечения С.И.М. в виде заключения под стражу суд проверил обоснованность ходатайства следователя и правильно сослался в постановлении на наличие оснований для избрания данной меры пресечения.

Решение суда принято в соответствии с положениями ст. 97, 99, 108 УПК РФ, с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу.

Суд исследовал все необходимые для решения данного вопроса обстоятельства и в своем постановлении указал конкретные фактические обстоятельства, на основании которых принял решение об избрании в отношении С.И.М. указанной меры пресечения. При этом суд располагал данными о личности обвиняемой, о которых упоминается в кассационной жалобе, в том числе о наличии у С.И.М. малолетнего ребенка, и учел их при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вывод судьи о необходимости избрания данной меры пресечения заключения мотивирован в постановлении и основан на объективных данных, содержащихся в материалах, представленных в суд следователем. Вопрос о невозможности избрания иной меры пресечения, судом обсужден.

Судебная коллегия не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми судья руководствовался при принятии решения.

Нарушений прав участников судебного разбирательства, которые могли бы повлечь отмену постановления, органами следствия и судом, по мнению судебной коллегии, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и избрания в отношении обвиняемой иной меры пресечения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление Зеленоградского районного суда города Москвы от 19 июня 2010 года об избрании обвиняемой С.И.М. меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Колесникова И.Ю.

Судьи

Буянова Н.А.

Широков А.И.