Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8666 Суд правомерно продлил срок содержания обвиняемого в покушении на коммерческий подкуп под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствие оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, в связи с особой сложностью дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 5 июля 2010 г. по делу N 22-8666

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Сергеевой О.В., Шараповой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Морозова А.Г. на постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г., которым

Т.Ю.Н., родившемуся 30 сентября 1957 г. в г. Москве, не судимому,

- обвиняемому по ст. 30 ч. 3, ст. 204 ч. 4 п. "а, б" УК РФ,

- продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, всего до 8 месяцев, то есть до 21 сентября 2010 г. включительно.

Заслушав доклад судьи Сергеевой О.В., выслушав адвоката Морозова А.Г., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Т.Ю.Н. задержан 21 января 2010 г. в порядке ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 204 ч. 4 п. "а, б" УК РФ.

22 января 2010 г. Лефортовский районный суд г. Москвы избрал Т.Ю.Н. меру пресечения в виде заключения под стражу.

27 января 2010 г. Т.Ю.Н. предъявлено обвинение по ст. 30 ч. 3, ст. 204 ч. 4 п. "а, б" УК РФ.

Срок следствия по делу продлен заместителем начальника Следственного управления ФСБ России до 8 месяцев, то есть до 21 сентября 2010 г.

В кассационной жалобе адвокат Морозов просит отменить постановление суда, считая его незаконным и необоснованным.

Указывает, что судом не приведено достаточных доказательств в подтверждение обоснованности и необходимости продления срока содержания под стражей Т.Ю.Н.; не приведены фактические обстоятельства, на основании которых судом сделан вывод о том, что Т.Ю.Н. может скрыться от органов следствия, оказать давление на свидетелей либо иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о причастности Т.Ю.Н. к совершению преступления, в котором он обвиняется, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Суд также не принял во внимание, что расследование данного дела не представляет особой сложности.

Кроме этого, при принятии решения судом была лишь учтена тяжесть деяния, в котором обвиняется Т.Ю.Н., но суд не учел сведения о его личности, наличие у него постоянного места жительства и работы, а также положительные характеристики.

Судом также необоснованно отказано в ходатайстве защиты о возможности применения к Т.Ю.Н. меры пресечения виде залога

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

Судебное решение о продлении срока содержания под стражей Т.Ю.Н. основано на объективных данных, содержащихся в представленных суду материалах дела, и принято в соответствии с положениями ст. 109 УПК РФ.

Доводы в кассационных жалобах о том, что срок содержания под стражей продлен Т.Ю.Н. без достаточных оснований, судебная коллегия находит необоснованными и считает, что суд правомерно продлил срок содержания Т.Ю.Н. под стражей, приняв во внимание тяжесть предъявленного ему обвинения, данные о его личности и отсутствия оснований для изменения меры пресечения, а также наличие необходимости для производства указанных следователем процессуальных и следственных действий, в связи с особой сложностью дела.

Утверждение в кассационных жалобах о том, что суд не мотивировал обоснованность подозрения Т.Ю.Н. в причастности к преступлению, в котором он обвиняется, судебная коллегия находит несостоятельным, так как данное обстоятельство, было установлено постановлением суда от 22 января 2010 г., которое вступило в законную силу.

Вывод об отсутствии оснований для изменения ранее избранной Т.Ю.Н. меры пресечения судом установлен, данный вывод мотивирован в постановлении и у судебной коллегии нет оснований с ним не соглашаться.

При рассмотрении вопроса о продлении срока содержания под стражей Т.Ю.Н., суд обоснованно пришел к выводу о невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения, в том числе и залога, и свое решение обосновал.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данных о личности Т.Ю.Н. его трудовой деятельности и другие характеризующие материалы, нельзя признать состоятельным, поскольку суд располагал всеми сведениями о личности обвиняемого, в том числе и теми, на которые ссылается в своей кассационной жалобе адвокат.

Срок следствия по делу продлен до 8 месяцев в связи с необходимостью проведения ряда новых следственных действий, поэтому суд обоснованно продлил срок содержания Т.Ю.Н. под стражей до 21 сентября 2010 г.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, органами следствия и судом не допущено.

Оснований для отмены постановления и изменения Т.Ю.Н. меры пресечения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда определила:

постановление Лефортовского районного суда г. Москвы от 17 июня 2010 г. в отношении Т.Ю.Н. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Марков С.М.

Судьи

Сергеева О.В.

Шарапова Н.В.